Решение № 2-256/2020 2-256/2020(2-3807/2019;)~М-3338/2019 2-3807/2019 М-3338/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело № 2-256/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Локатош Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З,Е.В. к К.Е.П. о взыскании процентов по договору займа, иску к К.И.В., действующему в своих интересах, и в интересах К.М.И., К.Е.П. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

З,Е.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 12.12.2019 г.-л.д.46) к К.Е.П. о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 000 руб. (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, к К.И.В., действующему в своих интересах, и в интересах К.М.И., К.Е.П. о выселении из жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ год К.Е.П. по договору взяла у него в долг 2500 000 руб. с выплатой 4% ежемесячно (сто тысяч рублей). В целях обеспечения обязательств она заключила в ним договор ипотеки (залога) на квартиру по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по возврату долга он обратился в суд, и решением Советского районного суда г.Челябинска от 05.07.2017 г. с К.Е.П. взысканы основной долг и проценты по договору за период до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору не выплачивались. Задолженность по процентам в настоящее время составляет 2 600 000 руб. (2500 000 руб.х 4%) х 26 месяцев. В настоящее время К.Е.П., К.И.В. и К.М.И. зарегистрированы в его квартире по <адрес>, что нарушает его права как собственника квартиры.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик К.И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 (л.д.43-44), и как законный представитель К.М.И., в судебном заседании признал исковые требования.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение сторон, заключение прокурора Рыскиной О.Я., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Е.П. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4% в месяц. В соответствии с пунктом 1 договора займа К.Е.П. обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы долга.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между З,Е.В. и К.Е.П. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) без передачи имущества залогодержателю. Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 05 июля 2017 года по иску З,Е.В. в его пользу с К.Е.П. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб. Также обращено взыскание на принадлежащую К.Е.П. квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 000 000 руб. (л.д.6-11).

Представитель ответчика К.Е.П. в суде не оспаривал факт наличия задолженности и размер задолженности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ с К.Е.П. подлежит взысканию задолженность по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 руб. (2500 000 руб. х 4%) х 26 месяцев, что соответствует условиям договора займа.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является З,Е.В. (л.д.13-14).

Согласно адресным справкам, справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: К.И.В.-с ДД.ММ.ГГГГ, К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, а также К.Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5,37-38).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст.288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник, утративший право собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным законом, а также члены его семьи прекращают право пользования данным жилым помещением по требованию нового собственника (ст.с т. 235, 292 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с обращением на него взыскания, то они подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.Е.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 500 руб.=(13 200+(2600 000 руб.-1000 000) х 0,5%) (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера), рассчитанная в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З,Е.В. удовлетворить.

Взыскать с К.Е.П. в пользу З,Е.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2600 000 руб. (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 21 500 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, всего 2 621 500 руб. (два миллиона шестьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Выселить К.И.В., К.М.И., К.Е.П. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия К.И.В., К.М.И., К.Е.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Хабарова