Решение № 12-8/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Красногорское 20 июня 2018 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Исламова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Терминал-Барнаул» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Барнаул» (далее – ООО «Терминал-Барнаул», Общество) ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району ФИО2 ООО «Терминал-Барнаул» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району ФИО3 Общество ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (время) на территории ООО «Терминал-Барнаул» по <адрес><адрес> в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществило погрузку груза (сыр) на территории ООО «Терминал-Моторс» <адрес> в транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ № государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 1,97 т (26,27%), при допустимой 7,5 т.

По делу вынесено указанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Терминал-Моторс» обратился в суд с жалобой, в которой указал на нарушение процедуры привлечения к административной ввиду того, что Общество было лишено возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и представить свои возражения на него, протокол и вынесенное 18.04.2018 года постановление были направлены одним письмом и получены привлекаемым лицом 24.04.2018 года. Кроме того, не согласился также с тем, что Общество осуществляло погрузку, поскольку фактически погрузку осуществило ИП М. М.А. по договору подряда на переработку давальческого сырья, территория погрузки находится в аренде у ИП М. М.А., в связи с чем Общество погрузку груза не осуществляло, следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Терминал-Моторс» - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Также пояснил, что действительно 12.04.2018 года им получено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении на (время) часов 17.04.2018 года, письменные возражения были направлены в ГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району ДД.ММ.ГГГГ и прибыли, по информации, полученной по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 13-14 часов, однако получены не были, указано «неудачная попытка вручения», получены возражения были только 20.04.2018 года.

Начальник ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Терминал-Моторс», прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок составления протокола по делу об административном правонарушении, в силу которого орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считая уведомление ООО «Терминал-Моторс» надлежащим должностное лицо ОГИБДД составил протокол по делу об административном правонарушении.

Однако, получая уведомление о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не обладал полномочиями представителя Общества, поскольку доверенность на представление интересов Общества по настоящему делу ФИО4 была выдана директором ООО «Терминал-Моторс» только 31.05.2018 года.

Вручая уведомление, должностное лицо ОГИБДД не приняло мер для выяснения наличия у ФИО4 полномочий на представление интересов Общества.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеизложенного нельзя признать уведомление ООО «Терминал-Моторс» надлежащим.

Кроме того, в силу ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из данной нормы, привлекаемому лицу направляется протокол по делу об административном правонарушении с целью предоставления возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе путем представления пояснений.

В нарушение данной нормы, протокол по делу об административном правонарушении ООО «Терминал-Моторс» не направлялся, в связи с чем у Общества не имелось возможности предоставить объяснения по обстоятельствам дела.

Направление протокола по делу об административном правонарушении вместе с постановлением по делу об административном правонарушении не может приниматься как соблюдение прав и законных интересов привлекаемого лица, в связи с тем, что оно было лишено возможности ознакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении и дать по обстоятельствам дела объяснения.

Кроме того, представленными суду документами подтверждается, что фактически погрузку осуществлял ИП М. М.А., который на основании договора аренды предприятия (имущественного комплекса) от ДД.ММ.ГГГГ арендует предприятие в целом как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности, расположенное по адресу: <адрес><адрес> лицо, отгрузившее товар 06.03.2018 года – П. А.В. и подписавшая товарную накладную, является работником ИП М. М.А., что подтверждается трудовым договором.

При соблюдении должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, требований по привлечению юридического лица к административной ответственности данные обстоятельства были бы установлены.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину ООО «Терминал-Моторс» административное правонарушение совершено 06 марта 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Красногорским районным судом Алтайского края истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Выявленные при рассмотрении жалобы нарушения, не позволяют суду рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращается в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району ФИО2 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона, производство по делу подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Терминал-Моторс» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красногорскому району ФИО2 от 18.04.2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Моторс» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья: Е.Н. Исламова

.
.