Решение № 12-365/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-365/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО10, инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО старшего лейтенанта полиции ФИО3 дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО старшего лейтенанта полиции ФИО3 ФИО11 на постановление Мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В результате проверки по базе «ФИС ГИБДД М» было установлено, что у ФИО2 ФИО1 имеется неоплаченный штраф в размере 1000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Указанный гражданин пояснил, что своевременно не уплатил административный штраф, так как перепутал срок для оплаты, с нарушением был согласен.

В жалобе инспектор ДПС ФИО3 указал, что в связи с выявлением факта правонарушения им в отношении ФИО2 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. административный материал направлен мировому судье судебного участка № Азовского судебного района. Однако, постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно своевременной уплатой штрафа, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

По мнению инспектора ДПС ФИО3 данное постановление было вынесено необоснованно и с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей неверно были исчислены процессуальные сроки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 ФИО1 в судебное заседание явился, указал, что ошибся с уплатой штрафа на один день.

Инспектор ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание явился, просил постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от 31.10.2017г. отменить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч.3 указанной статьи, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Также из положений п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП является, в том числе, физическое лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО3 был остановлен автомобиль под управлением гражданина <данные изъяты> ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В результате проверки по базе «ФИС ГИБДД М» инспектором ДПС было установлено, что у ФИО2 ФИО1 имеется неоплаченный штраф в размере 1000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления инспектора ДПС ФИО5 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в районе <адрес>, ФИО2 ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ передано мировому судье судебного участка №6 Азовского судебного района.

Согласно материалам дела, мировой судья судебного участка №6 Азовского судебного района ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении установила, что двадцатидневный срок, необходимый для оплаты половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением инспектора ДПС ФИО5 № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., истек в ДД.ММ.ГГГГ. – т.е. после перечисления ФИО2 Р.Р.О. 500 рублей в оплату назначенного штрафа. На основании изложенного мировой судья не усмотрела в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекратила.

Однако, с выводами мирового судьи, указанными в оспариваемом постановлении, согласиться нельзя.

Как усматривается из постановления № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ФИО1 в день совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) была вручена копия постановления о назначении административного наказания и разъяснено, право на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа уплатить его в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 был надлежащим образом уведомлен об указанной возможности и имел право уплатить штраф в размере <данные изъяты> от назначенного размера штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела копии чек-ордера, оплата по постановлению № (№) была произведена ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в размере 500 рублей, т.е. на двадцать первый день со дня вынесения указанного постановления, а, следовательно, ФИО2 Р.Г.О., был просрочен льготный период оплаты назначенного штрафа и с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты штрафа) он был обязан уплатить назначенный штраф в полном объеме, т.е. в размере 1000 рублей, однако, этого не сделал, чем совершил ДД.ММ.ГГГГ. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка №6 Азовского судебного района ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Р.Г.О. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, относящиеся к исчислению процессуальных сроков, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело и привело к прекращению производства по делу.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, с учетом того, что срок привлечения ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от 31.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, возвратить мировому судье судебного участка №6 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 на новое рассмотрение.

Судья Н.Б. Комова