Решение № 2-1-9014/2025 2-9014/2025 2-9014/2025~М-6636/2025 М-6636/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1-9014/2025

Дело № 2-1-9014/2025

40RS0001-01-2025-011816-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2025 года ООО ПКО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 02 октября 2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 695 400 рублей. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. 26 октября 2022 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика перешло истцу. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 740 456 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 809 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02 октября 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 695 400 рублей сроком возврата 02 февраля 2026 года, под 13,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 октября 2022 года на основании договора уступки прав (требований) №У77-22/1647 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На момент заключения договора уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 740 456 рублей 66 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 674 469 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в сумме 65 987 рублей 51 копейка.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 02 октября 2020 года в сумме 740 456 рублей 66 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2020 года в сумме 740 456 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 809 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 10 сентября 2025 года.