Решение № 7А-382/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 7А-382/2018

Судья Пушкарная Н.Г. Дело №7А-382/2018


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2018 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ахмадовой Хавы Салмановны, действующей в защиту ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

В жалобе адвокат Ахмадова Х.С., действующая в защиту ФИО1 просит отменить данное постановление.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и его представителя ФИО2, поддержавшего доводы жалобы по основаниям изложенным в ней, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2018 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте на территории <адрес>, выражался нецензурной бранью. На неоднократные законные требования граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 14 июля 2018 года, объяснениями свидетелей ФИО8., ФИО9., протоколом административного задержания и протоколом доставления, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба адвоката Ахмадовой Х.С., действующей в защиту ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Ахмадовой Х.С., действующей в защиту ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Ахмадовой Хавы Салмановны, действующей в защиту ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.Н. Леонов.