Решение № 2-3725/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3725/2021

Дело № 2-3725/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 391,03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,73 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000,00 рублей, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, 30.03.2016г. между Истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки права требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составляла 60 391,03 рублей, после передачи прав требования по вышеуказанному договору уступки, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С письменного согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36 000,00 рублей.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете о выпуске кредитной карты, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, базовая процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств– 36,9% (плюс 290 руб.). Минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 рублей.

В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.3. Общих условий считается заключенным.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как усматривается из материалов дела, Банк направлял в адрес ответчика заключительный счет, в котором информировал о существующей просроченной задолженности и уведомлял об ее истребовании и расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требваоний) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований (реестр №-А) от 30.03.2016г. к договору уступки (прав) цессии ДС№ от 30.03.2016г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 60 391,03 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) извещения от ОА «Тинькофф Банк».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременной оплаты кредита и процентов за пользование им.

Как указывает истец, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье № судебного участка Арзамасского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени в добровольном порядке задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно расчетам истца, просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 391,03 рублей.

Определяя размер задолженности по кредиту, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, принимает во внимание данный расчет, поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ годп по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 391,03 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2 011,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 391,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011,73 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21.06.2021.

Судья А.В. Заякина