Апелляционное постановление № 22-2338/2016 22-32/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 22-2338/2016

Судья Хренков Ю.А. дело № 22-32/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 10 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.И.,

при секретаре Каштановой Т.Н.

с участием прокурора Богатовой Т.А.

осужденного ФИО1,

адвоката Евдокимовой О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Евдокимовой О.Н. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, <данные изъяты> не судимый,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства.

Исковые требования Д.Е. о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Взыскано с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Евдокимовой О.Н. по доводам изложенным в апелляционных жалобах, прокурора Богатовой Т.А., высказавшего мнение о законности и обоснованности вынесенного судебного решения и об оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> в ночное время ФИО1 находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в указанном кафе, ФИО1 познакомился с Ч.О., после чего они договорились вместе доехать до дома последней по адресу: <адрес>. Перед уходом из кафе Ч.О. по ошибке взяла женскую сумку, принадлежащую ее знакомой Д.Е. <дата> примерно в <данные изъяты> возле второго подъезда <адрес>, Ч.О. пояснила ФИО1, что ненадолго поднимется в квартиру, после чего вернется, при этом она передала последнему женскую сумку, которую попросила поддержать до ее возвращения. После чего Ч.О. поднялась в свою квартиру, распложенную в вышеуказанном доме. Не дождавшись возвращения Ч.О., ФИО1 прибыл на парковочную площадку кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил из женской сумки имущество принадлежащее Д.Е., затем данную сумку выбросил у правого торца здания кафе <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу. Своими действиями ФИО1 причинил Д.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей 00 копеек.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор суда необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что на иждивении имеет двоих малолетних детей, жена временно не работает. Утверждает, что суд не учел, что назначенное наказание повлияет на материальное положение его семьи. Отмечает, что вину в содеянном признал в полном объеме, искренне раскаялся, у потерпевшей в судебном заседании просил прощение, имущественный вред возместил в полном объеме. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, уменьшить срок исправительных работ, снизить размер удержаний из заработной платы.

В апелляционной жалобе адвокат Евдокимова О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, ссылаясь на требования действующего законодательства, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, просил прощение у потерпевшей, имущественный вред возместил в полном объеме. При назначении наказания суд учел признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, но не учел, что удержание из заработка 15 процентов в доход государства повлияет на содержание детей, ухудшит материальное положение семьи. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить более мягкое наказание, уменьшить срок исправительных работ, снизить размер удержаний из заработной платы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Евдокимовой О.Н. государственный обвинитель – помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчин М.В. полагает, что приговор вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и не подлежит отмене или изменению. Утверждает, что судом учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК Российской Федерации, в том числе и те которые указаны в апелляционных жалобах. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника Евдокимовой О.Н. отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1, адвоката Евдокимовой О.Н., возражения на них государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК Российской Федерации проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего вину в совершенном преступлении, потерпевшей Д.Е., свидетеля Ч.О., а также К.Д., допрошенного входе предварительного следствия в качестве свидетеля, чьи показания были оглашены на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, иные документы, и дал данным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности, подтверждающие вину осужденного ФИО1

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив собранные по делу доказательства и установив на их основе фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан убедительный вывод о виновности ФИО1

Квалификация и доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, не оспариваются участниками процесса, в том числе и в апелляционных жалобах.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 вину признал полностью, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно предоставил сотрудникам полиции похищенное имущество, тем самым способствовал расследованию преступления.

Судебная коллегия считает, что при назначении ФИО1 наказания, суд учел все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Доводы апелляционных жалоб о назначении ФИО1 более мягкого наказания, являются несостоятельными. Назначенное судом наказание соответствует целям и задачам, направленным на восстановление социальной справедливости, определено с учетом характера, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом роли виновного, его поведения во время совершения преступления судом установлено не было, не находит их и судебная коллегия, поэтому оснований для применения статей 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется. Избранный судом вид и размер наказания, не является суровым.

Указание суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), касающихся изменений категории преступлений по данному приговору, судебная коллегия считает обоснованным.

Свои выводы в этой части суд надлежаще мотивировал, верно сославшись на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу судом первой инстанции было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, соблюдения права осужденного на защиту, презумпции невиновности.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Евдокимовой О.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий