Решение № 2-1210/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 05 июля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря-помощника судьи Скориковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд по подсудности из Ростовского районного суда Ярославской области поступило гражданское дело по исковому заявлению Генеральный директор ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий выставил заключительный счет, после чего было предложено заключить договор реструктуризации. 18.05.2014г. между банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением договора обязательств 26.03.2015г. в одностороннем порядке банком был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшийся за период с 13.09.2014г. по 26.03.2015г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ФИО1 26.03.2015г. 29.07.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, в размере 81913 рублей 45 копеек за период с 13.09.2014г. по 26.05.2015г.

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.09.2014г. по 26.05.2015г. в размере 81913 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину в размере 2657 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своём исковом заявлении заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, однако представила ходатайство о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступило. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, договор кредитной карты № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен 27.09.2010 года с лимитом задолженности 76 000 руб. 00 коп.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий выставил заключительный счет, после чего было предложено заключить договор реструктуризации. 18.05.2014г. между банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением договора обязательств 26.03.2015г. в одностороннем порядке банком был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшийся за период с 13.09.2014г. по 26.03.2015г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ФИО1 26.03.2015г.

29.07.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, в размере 81913 рублей 45 копеек за период с 13.09.2014г. по 26.05.2015г.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2018 году. Судебный приказ был вынесен 23.08.2018 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, а в суд с настоящим иском истец обратился только 12.02.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья