Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело №2-1666/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АС-Трак» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что ФИО2 был принят на должность водителя в транспортный отдел общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» --.--.---- г.. С ним был заключен Трудовой договор (№-- от --.--.---- г.), а также Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (№-- от --.--.---- г.). В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно пункту 2.2.8. и 2.2.9. Трудового договора ответчик обязался бережно относиться к имуществу истца и возместить ущерб, причиненный истцу.

Пунктом 6.1. Трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником или работодателем своих обязанностей указанных в настоящем договоре, стороны несут материальную, и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ. Сторона трудового договора, причинившая ущерб другой

стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2. Трудового договора).

Согласно должностной инструкции на водителя, с которой ответчик был ознакомлен, водитель несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

--.--.---- г. в 00 часов 30 минут на федеральной автодороге ... .... произошло ДТП с участием тягача ---, под управлением ФИО2, и а/м --- управлением ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО1, в отношении которого --.--.---- г. было вынесено постановление №-- от --.--.---- г., о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19. КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей. В результате указанного ДТП автомашине ---, причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что у виновника дорожно- транспортного происшествия отсутствует страховой полис.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно- транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В связи с тем фактом, что у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует страховой полис Осаго, у истца нет оснований для обращения в страховую компанию для возмещения ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства марки ---, являлась ФИО3, при этом данное транспортное средство в момент ДТП находилось во владении и пользовании у истца на основании договора аренды транспортного средства №-- от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и истцом.

--.--.---- г. Валеев Р.Х. была направлена телеграмма (уведомление) о прибытии на осмотр аварийного транспортного средства для проведения независимой оценки и составления акта осмотра, которое должно было состояться --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению № №-- от 23.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «---, по состоянию на --.--.---- г., составила 181 979 рублей без учета износа, 164 294 рубля - с учетом износа.

На сегодняшний день, материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчиков, до настоящего времени не возмещен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ). В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Согласно частям 1, 2 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течении одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при оценке доказательств, утверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Истец считает, что на основании действующего законодательства оба ответчика в равной степени должны нести солидарную ответственность перед ним за причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 181 979 рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 4 980 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда от --.--.---- г. представитель истца изменил основания исковых требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков, понесенных в связи с выплатой арендодателю стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 181 979 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик ФИО2 извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 извещен, не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 извещена, не явилась, причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «АС-Трак» заключен договор аренды транспортного средства ---

Согласно пункту 6.2 договора, арендатор самостоятельно, за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду транспортного средства (истец).

--.--.---- г. в 00 часов 30 минут на федеральной автодороге ... .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тягача ---, под управлением ФИО2, и а/м Scania г/н С6910С/15 под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 12.8 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной связи с нарушением ФИО1 пункта 12.8 ПДД РФ,

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ---, причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, без учета износа составляет 181 979 рублей.

Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, поскольку оно проверяемо, иного заключения, подтверждающего иной размер ущерба, ответчиками не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца и копии платежного поручения, сумма в размере 181 979 рублей выплачена истцом третьему лицу ФИО3, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования истца о возмещении причиненных ему убытков.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ.

В то время как оснований для возложения ответственности по возмещению истцу причиненного вреда на ФИО2 – работника ООО «АС-Трак», суд не усматривает, поскольку доказательств того, что ущерб причинен истцу в связи с небережным отношением ФИО2 к имуществу (п.п.28.,2.9 Трудового договора), материалы дела не содержат.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Истцом понесены расходы по оценке в размере 7000 рублей.

Суд полагает, что данные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме как убытки на основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вынужденно понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Также в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак» 181 979 рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 4 980 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Петрова А.Р.