Решение № 2-2637/2017 2-2637/2017~М-2288/2017 М-2288/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2637/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2017 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Долгих <ФИО>8 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>4, принадлежащего <ФИО>6 и автомобиля ВАЗ/Lada г/н <Номер обезличен>, под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ниссан г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 127 100 руб., указанная сумма была вылечена истцом. Поскольку ответчик находился в состоянии опьянения, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса – 137 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 742 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Долгих <ФИО>9 в судебное заседание не явилась. Ей направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена вследствие уклонения ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает Долгих <ФИО>10 надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материала дела об административном правонарушении по факту ДТП, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

<Дата обезличена> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 21124 г/н <Номер обезличен>, под управлением Долгих <ФИО>11., и автомобиля Ниссан г/н <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>5, принадлежащим <ФИО>6

Указанное ДТП произошло по вине водителя Долгих <ФИО>12

В результате ДТП автомобилю Ниссан г/н <Номер обезличен>, причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Гражданская ответственность участников ДТП на его момент была застрахована ПАО СК «Росгострах».

<ФИО>6 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ПАО СК «Росгострах» признало случай страховым и произвело <ФИО>6 выплату страхового возмещения в сумме 60 100 руб., что следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с/а 0013696586-001 от <Дата обезличена>).

<ФИО>6 обратился в ПАО СК «Росгострах» с досудебной претензией.

ПАО СК «Росгострах» произвело <ФИО>6 выплату страхового возмещения в сумме 37 000 руб., что следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с/а <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения <ФИО>6 обратился за защитой своих прав в суд.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.<ФИО>7 ФИО1 от 08.11.2016г. исковые требования <ФИО>6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>6 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5 000 руб., неустойка за период с 19.08.2016г. по 19.10.2016г. в размере 15 250 руб., штраф в размере 12 500 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

На основании указанного выше решения суда от 08.11.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело <ФИО>6 выплату страхового возмещения в сумме 62 250 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта 25 000 руб., что следует из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Долгих <ФИО>13 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.04.2016г. управляла автоомбилем ВАЗ 21124 г/н <Номер обезличен>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость поз), не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. От управления транспортным средством отстранена.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <Дата обезличена> N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку страховой случай наступил при использовании Долгих <ФИО>14. в состоянии алкогольного опьянения транспортного средства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Долгих <ФИО>15 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере произведенной страховщиком страховой выплаты – 127 100 рублей в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 742 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса 127 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 742 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017г.