Приговор № 1-70/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1 - 70/2029 года 23 RS 0027 – 01 – 2020 – 000735 – 26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 мая 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием секретаря Ткаченко Е.В.,

государственных обвинителей –

помощников Лабинского межрайонного прокурора –

ФИО1, ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Савченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>., <...>, проживающего по адресу: <...>., ранее судимого:

- <...> Новокубанским районным судом <...>. по ч. 2 ст. 330, ч. 4 ст. 111, ст. 119, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 3 месяца, Кассационным определением <...>.вого суда от <...> приговор изменен, снижено наказание до 11 лет 10 месяцев лишения свободы,

- <...> /во время отбытия наказания/ Усть – Лабинским районным судом <...>. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания <...>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года, в 15 часов 04 минуты, ФИО3, находясь в ст. Новоалексеевской, Курганинского района, Краснодарского края, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, путем обмана, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон с установленной в нем сим - картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <...>, осуществил звонок на абонентский 25, используемый диспетчерской службой такси «Сатурн», заказав подачу такси к посту ГАИ г. Лабинска, Краснодарского края, расположенного при выезде из г. Лабинска в сторону г. Курганинска, Краснодарского края.

После подтверждения оператором службы такси заказа, связавшись с водителем - Потерпевший №1 по абонентскому номеру <...>, ФИО3, представившись сотрудником ГИБДД, продолжая реализацию преступного умысла, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что он находится в г. Лабинске Краснодарского края, убедил последнего приобрести продукты питания, попросив их доставить к зданию ОГИБДД ОМВД РФ по Лабинскому району. После чего, 12 июня 2019 года в 15 часов 18 минут, осуществил звонок Потерпевший №1 и убедил последнего произвести зачисление денежных средств на абонентские номера сотовых операторов, якобы находящихся в его пользовании, при этом взяв на себя обязательства передать Потерпевший №1 денежные средства, затраченные тем в полном объеме, после доставки продуктов питания, при этом заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

12 июня 2019 года, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, находясь под воздействием обмана, используя банковский терминал, установленный в продуктовом магазине «Каринка», расположенном по адресу: <...>, произвел, путем внесения принадлежащих ему денежных средств в терминал оплаты, оплату услуг сотовой связи - перевод на счета указанных ему ФИО3 телефонных номеров:

- в 15 часов 46 минут на абонентский 25 – <...> - 3 000 рублей;

- в 15 часов 48 минут на абонентский 25 – <...> - 3 000 рублей;

- в 15 часов 50 минут на абонентский номер – <...> - 3 000 рублей;

- в 15 часов 52 минуты на абонентский номер – <...> - 3 000 рублей;

- в 15 часов 55 минут на абонентский номер – <...> - 4 000 рублей;

- в 15 часов 58 минут на абонентский 25 <...> 4 000 рублей.

После поступления денежных средств на счета указанных абонентских номеров, ФИО3 перевел их на банковскую карту своего знакомого – ФИО6 - 25 ПАО «Сбербанк России», находившуюся у него в пользовании, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства совершения преступления подсудимым и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, выслушав изложенное государственным обвинителем обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявил о согласии давать показания по существу обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящиеся в материалах дела -/т. 1, л.д. 82 – 84, 248 – 251/.

Из содержания данных протоколов допросов следует, что эти показания даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления и принуждения, он понимал значение своих действий и осознавал их общественную опасность, последовательно признавал свою вину в совершенном преступлении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности отказа от дачи показаний и использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний.

Из оглашенных показаний следует, что 12.06.2019 года, около 15.00 подсудимый находился в ст. Новоалексеевской Курганинского района, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд. Решил применить навыки мошеннических действий, полученные им в местах лишения свободы, для чего с мобильного телефона с абонентским номером - <...> позвонил в диспетчерскую службу такси «Сатурн», и вызвал автомобиль к посту ГИБДД г. Лабинска, после чего ожидал звонка о прибытии автомобиля. По прибытию на место водитель автомобиля – Потерпевший №1, позвонил и сообщил о прибытии к указанному месту. В разговоре он попросил Потерпевший №1 приобрести для него продукты питания - апельсиновый сок, объемом 2 литра, минеральную воду «Горячий Ключ», лимонов, а также убедив водителя в том, что является сотрудником правоохранительных органов убедил Потерпевший №1 произвести зачисление денежных средств на абонентские номера телефонов сообщив номера телефонов и размер средств, подлежавших зачислению на каждый из них, убедив его в возврате тому денежных средств при встрече. Таким образом, Потерпевший №1 перечислил на принадлежащий ему лично мобильный 25 - <...> - 10 000 рублей. На мобильный 25 - <...>, принадлежащий его знакомому Свидетель №2, перед которым у него имелся денежный долг - 3 000 рублей. На мобильный 25 – <...>, принадлежащий его знакомой - Свидетель №4 - 4 000 рублей. На мобильный номер – <...>, принадлежащий его матери - Свидетель №3 - 3 000 рублей. Все перечисленные денежные средства, в размере 20 000 рублей, предназначались исключительно ему, и ни с кем он их делить не собирался. Абонентский номер. с которого он осуществлял звонок в службу такси «Сатурн», приобретен и зарегистрирован на имя Свидетель №1 – его знакомого, по его просьбе, которого он убедил это сделать, сославшись на замену своего паспорта. После осуществления Потерпевший №1 зачисления денежных средств на указанные телефонные номера и приобретения всех продуктов, попросил приехать того по адресу - <...>., понимая, что такой адрес имеется. С указанных абонентских номеров он перевел денежные средства на карту ПАО «Сбербанк России Visa», 25, принадлежащую ФИО7, находившуюся в пользовании у него некоторое время, при этом Мкртчан не был осведомлен о его преступных намерениях, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Водителю он представился сотрудником правоохранительных органов по имени Виктор, для убеждения водителя в намерении вернуть деньги и рассчитаться за продукты. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого 03.03.2020 года вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил их достоверность.

Данные показания отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, право подсудимого на защиту нарушено не было, и могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при принятии итогового судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 12.06.2019 года около 15 часов 05 минут ему поступил заказ от диспетчера приехать к зданию ГИБДД г. Лабинска. По прибытию к указанному адресу ему поступил звонок от клиента, который представился сотрудником ГИБДД и попросил его личный абонентский номер, а также просил приобрести продукты и с этими продуктами приехать уже по адресу. Он дал ему своей номер и в магазине «Пятерочка» по ул. Революционной г. Лабинска приобрел коробку конфет, бутылку минеральной воды и лимоны. После этого, по просьбе клиента, который представлялся именем Виталий и говорил, что находится в ГИБДД, куда приехала проверка и выйти он не может, осуществил оплату денежных средств в общем размере на несколько указанных Виталием номеров телефонов всего в размере 20 000 рублей, оплату производил в магазине «Каринка», по ул. Калинина. После этого Виталий сказал ему, что он должен подъехать к зданию ГИБДД г. Лабинска и ожидать его там в течении 30 минут, ему оплатят время простоя. Он прождал около 40 – 45 минут, но Виталий не вышел, на звонки не отвечал. Телефон был выключен, он связался с диспетчером и та ему сказала, что это мошенничество и ему необходимо обращаться в полицию, что он и сделал. От сотрудников полиции впоследствии ему стало известно, что мошеннические действия в отношении него совершил житель Курганинского района - ФИО3 В связи с тем, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 9000 рублей в месяц, нанесенный ему материальный ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным, Просил назначить строгое наказание подсудимому и удовлетворить гражданский иск, взыскав с подсудимого в его пользу материальный ущерб – 20 000 рублей и компенсацию морального вреда – 200 000 рублей, так как он переживал по поводу случившегося, у него ухудшилось состояние здоровья.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что очень плохо слышит, он допрашивался на предварительном следствии и не возражал против оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, находящиеся в материалах дела /т. 1, л.д. 165 - 168/.

Из содержания показаний известно, что 12.06.2019 примерно в 18 часов 00 минут ему на абонентский <...>, поступило смс о том, что его баланс был пополнен на сумму 2 712 рублей, при этом кто пополнил счет было неизвестно. Спустя некоторое время ему позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что его обманули, в результате чего он и произвел оплату 3000 рублей на его абонентский номер. Этому мужчине он пояснил, что не имеет никакого отношения к происшедшему. Сразу после этого ему позвонил его знакомый ФИО3, и пояснил, что деньги ему перевел он в счет в счет погашения задолженности перед ним, поскольку ФИО3 имел перед ним задолженность по оплате услуг такси. Он ответил ФИО3, что знает, что это ложь и тот сразу отключился. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что деньги ФИО3 перевел и на телефон своей матери.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность.

Также в судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей обвинения ФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №4, находящиеся в материалах дела /т.1, л.д. 144 – 145, 154 – 157, т. 2, л.д. 57 – 60, 121 – 125/.

Из показаний ФИО7 следует, что в июне 2019 года, по просьбе ФИО3 приобрел для последнего сим-карту ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <...> на свое имя, так как ФИО3 пояснил ему, что у него нет паспорта, сим – карту передал ФИО3. Также по просьбе ФИО3 передал тому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России Visa» 25. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО3 с сим - картой, оформленной на его имя, и его банковской картой совершал мошеннические действия, совершая при этом хищения денежных средств. Об этом ему известно ничего не было и ФИО3 в свои планы его не посвящал. Впоследствии он истребовал выписку по счету карты за период с 12.06.2019 по 26.06.2019 года и обнаружил поступление денежных средств различными суммами от неизвестных лиц. С 10 - 11 июня 2019 года банковская карта была у ФИО3 в пользовании, забрал ее он обратно 25.06.2019 года, а 26.06.2019 года от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 совершил мошенничество в отношении Потерпевший №1 и рассказал им все, что было ему известно. Также по счету карты он увидел, что были перечислены 2400 рублей с абонентского номера матери ФИО3, так как он иногда звонил ему с этого номера.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 известно, что подсудимый – ее сын, не проживает с ней около 2 лет. Иногда приходит к ней, имея свободный доступ в дом, она работает в огороде, телефон остается на столе кухни в доме. Летом 2019 года узнала от сотрудников полиции, что на ее абонентский номер были переведены денежные средства, однако на ее телефоне баланс был такой же. ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда вернулся и научился совершать преступления, а именно мошенничество с использованием абонентских номеров и карт. Ее мобильный телефон взять никто кроме сына не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 известно, что у нее в пользовании находится абонентский номер + <...>, ранее в 2012 году был абонентский номер + <...>, сим – карту она потеряла. Кто мог воспользоваться ее абонентским номером не знает, с ФИО3 не знакома.

Из содержания этих протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащими должностными лицами, принимавшими участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения. Данные показания соотносятся друг с другом, соответствуют показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетеля в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетелей, создают и восполняют общую картину происшедшего, не противоречат друг другу.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявления Потерпевший №1 от 12.06.2019 года потерпевший в день совершения в отношении него преступления, обратился с заявлением о привлечении к ответственности лица, совершившего в отношении него мошеннические действия /т. 1, л.д. 5/.

Протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете ОМВД РФ по Лабинскому району с участием потерпевшего обнаружен и осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Fly», в журнале вызовов которого обнаружен абонентский 25 – <...>, а также мобильный телефон «Samsung», в котором при открытии приложения «Такси и Я», в истории заказов обнаружен заказ с названием «5.1 км, Южная Промзона», при проведении осмотра была изготовлена фототаблица / т. 1, л.д. 6 - 14/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «BQ» с абонентским номером <...>, при проведении осмотра была изготовлена фототаблица /т. 1, л.д. 19 - 28/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен мобильный телефон марки «Fly» с абонентским номером <...>, в журнале сообщений обнаружено сообщение от МТС от 12.06.2019 года, содержащее сведения о поступлении платежа на сумму 2 712 рублей, при проведении осмотра была изготовлена фототаблица /т. 1, л. д. 33 - 41/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете ОМВД РФ по Лабинскому району обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая Свидетель №1, при проведении осмотра была изготовлена фототаблица /т. 1, л. д. 44 - 48/.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено фактическое местонахождение платежного терминала, расположенного по адресу: <...>, в котором Потерпевший №1 произвел перевод денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, при проведении осмотра была изготовлена фототаблица /т. 2, л.д. 116 - 120/.

Протоколом выемки у потерпевшего изъято 7 кассовых чеков /т. 1, л.д. 63 - 66/.

Протокол осмотра документов указанные чеки осмотрены, из их содержания известно, что 12.06.2019 года потерпевшим были приобретены продукты питания на сумму 677 рублей 82 копейки, а также перечислены денежные средства – на абонентский номер – 8 – <...>, принадлежащий подсудимому в размере 3 000 рублей, на абонентский номер – <...>, принадлежащий Свидетель №2 в размере е 3 000 рублей, на абонентский номер – <...>, принадлежащий свидетелю Свидетель №3 – матери подсудимого - денежные средства в размере 3 000 рублей, на абонентский номер – <...>, принадлежащий свидетелю Свидетель №4 - денежные средства в размере 4 000 рублей, на абонентский номер – <...>, принадлежащий подсудимом - денежные средства в размере 4 000 рублей, на абонентский номер – <...>, принадлежащий подсудимому - денежные средства в размере 3 000 рублей, при осмотре изготовлены фототаблицы /т. 1, л.д. 67 - 74/.

Указанными доказательствами подтверждаются показания потерпевшего, подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетелей обвинения, об обстоятельствах, размере и месте перечисления денежных средств потерпевшим под влиянием обмана со стороны подсудимого.

Указанные кассовые чеки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 1, л.д. 76 - 77/.

Протоколом осмотра документов осмотрен сетевой ресурс абонентского номера <...>, принадлежащего матери подсудимого, в ходе осмотра которого установлены соединения с абонентскими номерами подсудимого и потерпевшего /т. 1, л.д. 92 - 94/, данный ресурс приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т. 1, л.д. 95 - 97/.

Протоколом осмотра осмотрена детализация расходов абонентского номера <...>, принадлежащего подсудимому за период времени с 01.06 по 26.06.2019 года, из содержания которой известно, что 12.06.2019 года осуществлялись телефонные соединения с номером матери подсудимого и потерпевшего, а также поступали смс – сообщения о перечислении денежных средств в размере, указываемом потерпевшим /т. 1, л.д. 102 - 106/, указанная детализация приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т. 1, л.д. 107-141/.

Протоколами осмотра осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России Visa» 25 и сим - карта ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером 8 – 906 – 433 – 35 - 67, зарегистрированные на имя Свидетель №1, использовавшиеся подсудимым при совершении преступления /т. 1, л.д. 146 – 148/, указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /т. 1, л.д. 149 - 151/.

Данными доказательствами подтверждаются доводы обвинения об использовании подсудимым при совершении преступления указанных предметов.

Протоколом выемки у Свидетель №1 изъята выписка по счету карты «VISA» банка ПАО «Сбербанк» за период с 12.06. по 26.06.2019 года с приложением фототаблицы /т. 2, л. д. 127 - 130/.

В ходе осмотра данной выписки Свидетель №1 указал на операцию – поступление денежных средств от 13.06.2019 с абонентского номера 9181****9064 на сумму 2 400, 00 рублей, и пояснил, что указанная операция была осуществлена подсудимым, поскольку перевод денежных средств произведен с абонентского номера телефона матери подсудимого, в ходе осмотра производилось фотографирование /т. 2, л.д. 131 - 133/.

Указанная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /т. 2, л.д. 134 - 137/.

Данными доказательствами подтверждаются доводы обвинения об использовании банковской карты при совершении преступления подсудимым.

Принимая во внимание, что показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались им в присутствии защитника, получены были в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, сведения, сообщенные им при производстве данного следственного действия являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимого укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, близки по времени к моменту его совершения, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Судом учитывается, что ФИО3 не состоит на учете у врача – нарколога и психиатра /т. 2, л.д. 28/, в судебном заседании и на предварительном следствии давал подробные последовательные показания, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, его поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, он обращался к суду, не отрицал совершение им противоправного деяния, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО3 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Данное деяние действительно имело место, совершено подсудимым, который виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, наличие у него престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого каких – либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО3, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными только в условиях изоляции от общества в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он очевидно нуждается в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов после освобождения из мест лишения свободы в целях повторного совершения им преступлений.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО3 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, либо условного наказания, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд принимает во внимание следующее.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. ст. 37, 44, 299, ч. 5 ст. 307 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные положениями ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 7 кассовых чеков суд считает необходимым оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, сетевой ресурс на абонентский 25 – <...> на 2 листах, детализацию расходов абонентского номера <...> на 34 листах, выписку по счету дебетовой карты «VISA» банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России Visa» 25 и сим - карту ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером <...>, зарегистрированные на имя Свидетель №1 возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО3 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить посещение увеселительных и питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО3 со 2 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба 20 000 рублей, в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу – 7 кассовых чеков - оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, сетевой ресурс на абонентский 25 – <...> на 2 листах, детализацию расходов абонентского номера <...> на 34 листах, выписку по счету дебетовой карты «VISA» банка ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России Visa» 25 и сим - карту ПАО «Вымпелком» (Билайн) с абонентским номером <...> – возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий