Решение № 2-1066/2017 2-1066/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1066/2017

№ 2 – 1066 / 17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - ФИО3,

при секретаре судебного заседания - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рубля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. Данный договор заключен на основании Полисных условий и подписан сторонами.

Согласно п.11 договора кредитные средства предоставляются на потребительские нужды и оплату страховой премии. В пункте 20 кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление кредитных средств в размере <данные изъяты> в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

По утверждению истца, ему при получении кредита не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховой премии, предполагает, что соответствующие договоры страхования должны быть заемщиком заключены, а страховая премия оплачена.

Таким образом, по мнению истца, условия кредитного договора о том, что кредитор взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, истец просит признать пункт 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхованию, в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3 в суде исковые требования не признала.

Представитель соответчика, привлеченный в ходе судебного разбирательства, - ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 166ГК РФ,предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из смысла ст. 432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (п. 21).

В соответствии с Согласием на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ целями использования заемщиком потребительского кредита являются: потребительские нужды и оплата страховой премии (п.11).

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 согласия на кредита ФИО1 дал поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рубля в ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 были списаны <данные изъяты> рубля в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни (л.д. 11).

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем подписания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (Страховщик) договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" (полис единовременного взноса №) по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. В соответствии с Полисом срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут, следующей за датой уплаты страховой премии.

В соответствии с п. 23 Согласия на кредит, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил, его права, как потребителя, не нарушены.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования, заемщик ФИО1 действовал по своему усмотрению и в своем интересе. В случае неприемлемости условий кредитного договора и полиса страхования, истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре и в полисе страхования подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по страхованию.

Так, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требований банка об обязательном заключении договора страхования. Предоставление кредита ВТБ 24 (ПАО) не было обусловлено обязательным приобретением услуги по страхованию жизни. Истец не был лишен возможности кредитования в рамках выбранного им иного кредитного продукта. Доказательств обратного материалы дела не содержат, истцом таких доказательств в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Доводы представителя истца о том, что договор страхования ФИО1 был навязан, что договор страхования заключен под условием, ввиду отказа в выдаче кредита без страхования, суд признает необоснованными, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены. Подписав кредитный договор и полис страхования, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является условием предоставления кредита; кредитный договор между истцом и банком не содержит положений об обязательном заключении договора страхования.

Также довод представителя истца о том, что условия кредитования были подписаны ФИО1 по типовой форме, не предусматривающей отказ от страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, был согласен с ними. Кроме того, из п. 20 согласия на кредит следует, что ФИО1 дает Банку поручение на перечисление из суммы кредита денежных средств в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии страховщику.

Более того, из анкеты-заявления на получение кредита в Банк ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была запрошена сумма по кредиту в размере <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев.

Довод представителя истца о том, что в анкете- заявлении нет отметки в графе о согласии на страхование жизни, не может быть принят судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку каждый лист данного заявления собственноручно подписан ФИО1, также имеется подпись и в полисе страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в Банк ВТБ 24 (ПАО) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 20 кредитного договора в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни недействительными и взыскании суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рубля не имеется.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что судом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей не установлено, то и требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то суд приходит к следующему.

Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении искового заявления ФИО1 фактов нарушения прав потребителя не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к банку и страховой компании подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, а именно: о признании пункта 20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни, недействительным, о взыскании с банка в пользу истца сумму, уплаченную в качестве страховой премии по личному страхованию, в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья: Киямов Р.Х.