Решение № 2-1278/2025 2-1278/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1278/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000057-76 Дело № 2-1278/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 10 марта 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

с участием помощника Борского городского прокурора Большакова Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

установил:

Борский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил:

- признать недействительной сделку, совершенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и иностранными гражданами .., по получению денежных средств ФИО1 в размере 6250 рублей, по признаку ее ничтожности.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 6250 рублей по следующим реквизитам: УИН ФССП России: 32252000240001854032, наименование получателя: УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), ИНН получателя: 5263047008, КПП получателя: 526301001, ОКТМО получателя: 22701000, счет получателя: 03100643000000013200, корреспондентский счет банка получателя: 40102810745370000024, КБК: 32211610013010000140,

наименование банка получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК банка получателя: 012202102.

В обоснование иска указано, что приговором судебного участка № Борского судебного района Нижегородский области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан . по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: Нижегородская область, г.о.<адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку жилое помещение по указанному адресу предоставлять им для пребывания она не намеревалась и фактически не предоставляла, а также указанные иностранные граждане не имели намерений пребывать и проживать по данному адресу.

За совершенные действия ФИО1 от указанных иностранных граждан, получила денежные средства в размере 6 250 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Между сторонами достигнуто соглашение о совершении ФИО1, действий, которые противоречат основам правопорядка, за что последняя сторона получила денежное вознаграждение в общей сумме 6 250 (Шесть тысяч двести пятьдеся) рублей. Сделка исполнена каждой из сторон.

Получение ответчиком 6 250 рублей от иностранных граждан, является сделкой, совершенной с целью заведомо для стороны сделки противной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, в силу ст. 169 ГК РФ данные сделки являются ничтожной, все полученные ФИО1 по сделке денежные средства в общей сумме 6 250 рублей, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Борского городского прокурора Нижегородской области Большаков Д.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав старшего помощника Борского городского прокурора, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении второго они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

За указанные действия по фиктивной постановке на учет иностранных граждан ФИО1 от указанных иностранных граждан, получила денежные средства в размере 6 250 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования Борского городского прокурора Нижегородской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и иностранными гражданами . по получению денежных средств ФИО1 в размере 6250 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в федеральный бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 6 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья Д.С. Чичков