Приговор № 01-0388/2025 1-388/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0388/2025

Дело № 1-388/2025

77RS0028-02-2025-005499-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 11 августа 2025 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кулик А.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .........

осужденного:

07 июля 2025 года Басманным районным судом г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ;

09 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1), 08 июня 2025 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне в кв. ... д. ... корп. 1 по адрес г. Москвы, под предлогом осуществления перевода денежных средств на личные нужды, получил во временное пользование от потерпевшего ...а О.К. принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi «Redmi», в корпусе зеленого цвета, оборудованный сим-картой мобильного оператора ПАО "МТС" с абонентским номером <***>, с предоставленным последним правомерным доступом в личный кабинет мобильного приложения адрес банка" с банковским расчетным счетом № ..., открытым 12.06.2023 года на имя потерпевшего ...а О.К. и обслуживаемом в отделении адрес банка" расположенном по адресу: адрес.

После чего он (ФИО1), 08 июня 2025 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне в кв. ... д. ... корп. 1 по адрес г. Москвы, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств с банковского расчетного счета адрес банк" № ..., принадлежащих потерпевшему ...у О.К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, а именно потерпевший ... О.К. находится в соседней комнате указанной квартиры, и не осуществляет контроль за его (фио) действиями, он (ФИО1) действуя во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), воспользовавшись правомерным доступом в мобильное приложение адрес банк", установленное в памяти мобильного телефона Xiaomi «Redmi», в корпусе зеленого цвета, принадлежащего потерпевшему ...у О.К. через использование системы быстрых платежей, 08 июня 2025 года в 08 часов 03 минуты осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей по абонентскому номеру +......, оформленному на его (фио) имя, привязанному к банковскому счету ПАО "Банк ПСБ" № 40817810551039820326, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, осуществив вышеуказанное хищение денежных средств, понимая, что его (фио) действия по хищению денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшему ...у О.К., остались незамеченными и не пресечены последним, владея достоверной информацией о том, что на банковской расчетном счету адрес банка" № ..., принадлежащем потерпевшему ...у О.К., имеются денежные средства, он (ФИО1) 08 июня 2025 года в период времени с 08 часов 03 минут по 09 часов 09 минут, более точное время следствием не установлено, имея вновь возникший преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ...у О.К., с банковского счета повторно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где обнаружил рядом со спящим потерпевшим ...ым О.К. принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi «Redmi», в корпусе зеленого цвета с открытым мобильным приложением адрес банка", после чего взял и забрал себе указанный мобильный телефон, удерживая который при себе, проследовал на кухню кв. ... д. ...корп. 1 по адрес г. Москвы, где убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный и скрытый для окружающих характер, из корыстных побуждений, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), воспользовавшись неправомерным доступом в мобильное приложение адрес банк", установленное в памяти мобильного телефона Xiaomi «Redmi», в корпусе зеленого цвета, принадлежащего потерпевшему ...у О.К. через использование системы быстрых платежей, 08 июня 2025 года в 09 часов 09 минут осуществил одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2 800 рублей по абонентскому номеру +......, оформленному на его (фио) имя, привязанному к банковскому счету ПАО "Банк ПСБ" № 40817810551039820326, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями он (ФИО1) причинил потерпевшему ...у О.К. значительный материальный ущерб в общей сумме 17 800 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, с суммой ущерба согласился, ущерб потерпевшему возместил частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству гос. обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 07 июня 2025 года около 20 часов 00 минут он находился по адресу фактического проживания совместно с фио, и к ним в гости приехал ранее неизвестный ему (ФИО1) мужчина по имени фио, более точных анкетных данных последнего ему (ФИО1) неизвестно. После чего, находясь в квартире у фио, они все вместе стали распивать крепкие спиртные напитки, а именно водку и виски. 08 июня 2025 года около 08 часов 00 минут, находясь на кухне совместно с ранее неизвестным ему (ФИО1) мужчиной по имени фио, и выпивая спиртные напитки он (ФИО1) попросил последнего одолжить ему денежные средства в сумме 150 рублей на покупку пластыря, в связи с тем, что ранее, при готовке еды, он (ФИО1) порезал палец, а дома пластыря не оказалось. На его (фио) просьбу фио ответил положительно после чего достал принадлежащий ему мобильный телефон марку пояснить не может, разблокировал его, введя код безопасности в виде набора цифр, зашел в мобильное приложение адрес, при этом самостоятельно введя пин-код от личногокабинета, после чего фио отдал ему (ФИО1) свой мобильный телефон для того, чтобы он (ФИО1) осуществил перевод денежных средств на сумму 150 рублей на свою банковскую карту, а сам пошел в комнату. Получив мобильный телефон от фио, он (ФИО1) находясь на кухне в указанной квартире, стал производить действия по осуществлению перевода денежных средств и в указанный момент он (ФИО1) увидел, что на банковском счету адрес банк фио находится крупная сумма денежных средств, примерно 21 000 рублей, воспользовавшись тем, что фио не находится рядом с ним (ФИО1) и не смотрит какие действия он (ФИО1) производит, он решил перевести с его банковского счета сумму денежных средств 15 000 рублей, а не 150 рублей по договоренности с последним. Далее с использованием мобильного телефона, принадлежащего фио, и открытого мобильного банка адрес банк на нем, он (ФИО1) осуществил один перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей 08 июня 2025 года в 08 часов 03 минуты по принадлежащему ему (ФИО1) абонентскому номеру +....... Операция по переводу прошла успешно, на экране мобильного телефона фио высветилось характерное окно. После произведенной операции по переводу денежных средств, он (ФИО1) проследовал в комнату, в которой спал фио, и положил рядом с ним на стол мобильный телефон, не блокируя его при этом. Далее он (ФИО1) проследовал на кухню, где снова стал распивать спиртные напитки. При этом ранее похищенные им 15 000 рублей находились у него на банковскому счету ПАО ПСБ. Посидев некоторое время на кухне, он (ФИО1) решил сходить в комнату, где спал фио и посмотреть заблокировался ли мобильный телефон фио, проследовав в комнату он (ФИО1) обнаружил, что экран мобильного телефона фио включен, доступ в мобильный банк свободный, вследствие чего, он (ФИО1) решил снова воспользоваться указанным мобильным телефон и осуществить перевод денежных средств с банковского счета фио. Далее убедившись, что фио продолжает спать и не наблюдает за его (фио) действиями, он взял мобильный телефон себе и проследовал с ним на кухню, где снова осуществил перевод денежных средств 08 июня 2025 года в 09 часов 09 минут в сумме 2800 рублей посредством использования системы быстрых платежей с использованием находящегося у него в пользовании абонентского номера +......, на банковский счет ПАО ПСБ банка, операция снова прошла успешна, после чего он (ФИО1) вернул мобильный телефон в комнату на стол, рядом со спящим фио. (ФИО1) хочет отметить, что денежные средства в сумме 15 000 рублей он потратил на спиртные напитки и продукты питания, а сумму денежных средств в размере 2800 зачислил на баланс своего абонентского номера. Также хочет сообщить, что в моменты осуществления им вышеуказанных переводов хозяин квартиры, то есть фио находился в комнате и спал, также не осуществлял за производимыми им действиями, как и спящий фио. Также желает добавить, что при осуществлении транзакций по переводу денежных средств, используя мобильное приложение адрес, установленное на мобильном телефоне фио, он (ФИО1) понимал и осознавал, что осуществляет списание денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты. Все производимые им (ФИО1) действия были совершены им без согласования с фио, он не давал ему разрешения на пользование и распоряжение принадлежащими ему денежными средствами, кроме обговоренных 150 рублей на пластырь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается полностью, готов возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, который вину признали в полном объеме, подтвердил изложенные обстоятельства, суд полагает, что указанные показания достоверны, могут быть положены в основу приговора, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам виновности, нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, не имеется.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ...а О.К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым примерно в 2023 году в адрес, он (... О.К.) открыл банковский расчетный счет № ..., к которому привязана банковская карта № 2200 3005 8561 87.... Также для удобства пользования при осуществлении банковских операций и получения смс-уведомлений от банка по списанию или зачислению денежных средств на банковский расчетный счет, им (...ым О.К.) был привязан абонентский номер <***>, находящийся у него в пользовании, принадлежащий сотовому оператору ПАО «МТС», на данный счет ему так же поступают начисления заработной платы. Вышеуказанную банковскую карту он (... О.К.) получал в материальном виде пластиковой карты прямоугольной формы, лицевая сторона которой окрашена в желто-черный цвет. Также на принадлежащем ему мобильном телефоне установлено мобильное приложение адрес, посредством которого он (... О.К.) также осуществляет контроль по зачислению денежных средств, а также дальнейшим их движении. Доступ к его банковской карте и мобильному приложение имеет только он (... О.К.). 07 июня 2025 года он (... О.К.) пришел гости к своему знакомому, фио, паспортные данные (8(903)017-14-91), проживающему по адресу: адрес......, где также находился ранее неизвестный ему мужчина по имени фио. Находясь в гостях, он (... О.К.) совместно с фио и фио распивали крепкие спиртные напитки, а именно водку. Распивали спиртное на кухне. Но также передвигались по квартире. При этом он (... О.К.) несколько раз, во время распития, терял мобильный телефон в квартире, в виду сильного алкогольного опьянения, пароль от мобильного телефона никому не называл, но не исключает, что его мог кто-либо подглядеть так как он (... О.К.) не помнит заходил ли он в свое банковское мобильное приложение при ком-то. Пароль от мобильного телефона в виде цифрового кода у него совпадает с паролем от личных кабинетов различных банков. В гостях он (фио) находился по 08 июня 2025 года в 14 часов 00 минут. Когда он (... О.К.) находился в гостях он не может пояснить приходили ли ему смс сообщения о списании денежных средств так как он не осуществлял контроль за происходящем. Особо обстоятельства, произошедшие в этот период времени он (... О.К.) не может пояснить с точностью, так как сильно был пьян и что-то может упустить. 08 июня 2025 года придя к себе домой в 15 часов 00 минут и зайдя в личный кабинет мобильного приложения адрес он (... О.К.) обнаружил несанкционированное списание денежных средств с его банковского счета, а именно: 08 июня 2025 года в 08 часов 03 минуты перевод через СБП на сумму 15 000 рублей по номеру телефона телефон... на имя фио М.; 08 июня 2025 года в 09 часов 09 минут перевод через СБП на сумму 2 800 рублей по номеру телефона телефон... на имя фио адрес операция он (... О.К.) не совершал, в пользование свой мобильный телефон никому не передавал, денежные средства никому не одалживал. Таким образом ему (...у О.К.) причинен материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей 00 копеек, что является для него значительным.

Приведенные выше показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Также, вина подсудимого фио подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 10 июня 2025 года с фото-таблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участием защитника Куракина М.В. указал место, где совершил хищение денежных средств с банковской карты адрес Банк», принадлежащей потерпевшему ...у О.К., а именно находясь по адресу: адрес...... (л.д. 66-74);

- заявлением ...а О.К. от 09 июня 2025 года, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы № 76..., согласно которому ... О.К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты адрес денежные средства на сумму 17 800 рублей, ущерб значительный (л.д. 5);

- протоколом выемки от 13 июня 2025 года с фото-таблицей, согласно которому 13 июня 2025 года в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 00 минут в помещении каб. 415 ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, без участия понятых, с применением средств фото-фиксации потерпевший ... О.К. добровольно выдал: мобильный телефон торговой марки Xiaomi «Redmi» в корпусе зеленого цвета без защитного чехла, IMEI1: 865412076500744, IMEI2: 865412076500751 (л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июня 2025 года с фото-таблицей, согласно которому 13 июня 2025 года в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут без участия понятых, с применением средств фото-фиксации, с участием потерпевшего ...а О.К. в помещении служебного кабинета 415 Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, был осмотрен: мобильный телефон торговой марки Xiaomi «Redmi» в корпусе зеленого цвета без защитного чехла, IMEI1: 865412076500744, IMEI2: 865412076500751 изъятый 13.06.2025 года протоколом выемки, произведенного в служебном кабинете 415 ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы расположенного по адресу: адрес, дом. 18. В ходе осмотра потерпевший ... О.К. сообщил, что с помощью осматриваемого мобильного телефона было произведено списание денежных средств с его банковской карты (л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июня 2025 года с фото-таблицей, согласно которому 13 июня 2025 года в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 00 минут без участия понятых, с применением средств фото-фиксации, в помещении служебного кабинета № 415 Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, расположенного по адресу: адрес, проведен осмотр - Справки об операциях по счету адрес выданной 10.06.2025 года в 11:08 за период с 08.06.2025 по 08.06.2025 на имя ...а Олега Константиновича, справки по операции адрес 08.06.2025 года на сумму 15 000 рублей по абонентскому номеру <***>...09308, приобщенных рапортом оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы старшим лейтенантом полиции фио по материалу проверки по заявлению ...фио, выписки по контракту клиента ФИО1 ПАО «Банк ПСБ» от 10.06.2025 года 14:04 за период времени с 08.06.2025 года по 09.06. 2025 года приобщенной по ходатайству обвиняемого фио (л.д. 92-96).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает относимыми, допустимым и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, объективно значимой информации для рассматриваемого дела не несут, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, изложению и оценке в приговоре не подлежат.

Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим подсудимого, также как и не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшего в исходе дела.

Исследуя и оценивая каждое из вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, которые в существенных обстоятельствах не противоречат друг другу, являются последовательными, полными, однозначно описывают события преступлений и указывают на вину подсудимого в совершении преступного деяния.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, анализируя которые, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми судом не установлено.

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы как совокупность двух преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель указал, что предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме подтверждается предоставленными доказательствами, вместе с тем просил квалифицировать действия подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета как одно длящееся преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как его действия тождественны и охватываются единым умыслом в отношении одного потерпевшего в короткий промежуток времени.

Согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

Несмотря на признание подсудимым своей вины и подтверждение фактических обстоятельств по предъявленному обвинению, как следует из описания установленных судом обстоятельств, все преступления, совершенные ФИО1 по тайному хищению чужого имущества были объединены единым умыслом и совершены в отношении имущества (денежных средств) одного и того же лица в короткий промежуток времени, то есть имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующее совокупность преступлений.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, учитывая предложение государственного обвинителя о применении уголовного закона, который не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд приходит к выводу о том, что вина фио установлена и доказана, а действия подсудимого подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Доказательств опровергающих обвинение, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оправдания фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют действия фио, который, воспользовавшись тем, что имеет доступ к чужому банковскому счету, тайно для окружающих и потерпевшего, осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой.

Установленная судом сумма хищения, с учетом показаний потерпевшего, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует значительный размер.

Судом изучено психическое состояние подсудимого фио и принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» г. Москвы от 24 июня 2025 года № 3213, оснований не доверять которому у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который является сиротой и воспитывался в интернате, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однао ранее состоял на учете в психоневрологическом диспансере, официально не трудоустроен, неофициально работает и имеет среднемесячный доход около 18-20 тысяч рублей, кроме того имеет ежемесячный доход от сдачи квартиры в размере 25 тысяч рублей, не судим, с января 2025 года - вдовец, несовершеннолетних или малолетних детей на иждивении не имеет, частично добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, а также учитывает условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, условия воспитания и состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства в совокупности с поведением фио на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, а также с учетом его материального положения и данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения - суд находит исключительной, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора от 07 июля 2025 года Басманного районного суда г. Москвы и приговора от 09 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначаемого наказания с наказаниями, назначенными по вышеуказанным приговорам.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ввиду конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ...7-...9, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору от 07 июля 2025 года Басманного районного суда г. Москвы и приговору от 09 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Назначенную сумму штрафа осужденному необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве /УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве/ ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***> к/с 40102810545370000003 р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве БИК 004525988 КБК 11603121010000140, УИН 18880377251250001730, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-388/2025 приговор от 11 августа 2025 года.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

- мобильный телефон торговой марки Xiaomi «Redmi» в корпусе зеленого цвета без защитного чехла, IMEI1: 865412076500744, IMEI2: 865412076500751, выданный на ответственное хранение потерпевшему ...у О.К., - оставить по принадлежности последнему

- справки об операциях по счету адрес, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Тимирязевского районного суда города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяА.Ю. Кулик