Приговор № 1-23/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-23/2026

Уголовное дело № 1-23/2026

УИД 02RS0007-01-2026-000055-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 04 марта 2026 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А., при секретаре – Фефеловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - Сайдановой А.А.,

подсудимого –ФИО1, и его защитника-адвоката – Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ******* года рождения, уроженца д. Тополёвка <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого Усть-Канским районным судом Республики Алтай: на момент инкриминируемого преступления приговором от ******* по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно и испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета по истечении испытательного срока *******; приговором от ******* по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снят с учета ******* по отбытии наказания, зарегистрированного в <адрес>, пер. Солнечный, 8 <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Алтай, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней с 01 по ******* в промежуток времени с 09 часов до 13 часов, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по <адрес> Республики Алтай, заведомо осведомленного о том, что в зале указанного домовладения, под кресло-кроватью расположена ручная циркулярная пила, принадлежащая Потерпевший №1, с целью личного незаконного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно, кражи указанного чужого имущества.

Сразу же, в один из дней с 01 по ******* в промежуток времени с 09 до 13 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по <адрес> Республики Алтай, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, прошел в зал указанного домовладения, где из-под кресла-кровати, взяв руками коробку с бывшей в эксплуатации ручной циркулярной пилой марки «Makita» модели «5008 MG», мощностью 1800 Вт, рыночной стоимостью с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на июнь 2023 года 9 786 рублей 90 копеек, принадлежавший Потерпевший №1, с которой покинул указанное домовладение, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, то есть ФИО1 умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 9 786 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно письменному заявлению потерпевшего Потерпевший №1 и волеизъявлению в предварительном слушании следует, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования он осознает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ущерб возмещен.

С учетом также мнения государственного обвинителя, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, категории инкриминируемого деяния, суд установил, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его фактической семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей фактической супруги, так как ФИО1 принимает участие в их воспитании, материальном содержании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изложенное в явке с повинной и проверке показаний на месте; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, и его пояснения в суде, согласно которым в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, поскольку употребление алкоголя снизило внутренний контроль и повлияло на поведение подсудимого, явилось одним из условий для совершения преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******.

По месту фактического проживания ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности против общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, администрацией Усть-Канского сельского поселения характеризуется положительно, наказание в виде обязательных работ исполняет добросовестно, на учете у психиатра, психиатра – нарколога, фтизиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, фактически наступившие последствия, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие ограничений в его трудоспособности, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ без применения ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительного наказания, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, размер которых и размер удержания в доход государства, определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в силу закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ либо изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Решая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу, что условное осуждение в настоящее время ФИО1 отбыто, замечаний не имел, в связи с чем суд не находит безусловных оснований для его отмены и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, окончательное наказание надлежит назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом взаимосвязанных положений статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ, согласно которым одному дню принудительных работ соответствуют восемь часов обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Суммы, выплачиваемые адвокату Туткушевой С.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения до вступления приговора суда суд не усматривает, следовательно, не имеется и оснований для направления осужденного к принудительным работам под конвоем.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 10% в доход государства из его заработной платы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с учетом взаимосвязанных положений статьи 71 и части 2 статьи 72 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев 20 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства из его заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, наказание, полностью отбытое по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ равными одному дню принудительных работ.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении отменить.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Время следования ФИО1 в исправительный центр в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.А. Говоркова

Уголовное дело № 1-23/2026

УИД 02RS0007-01-2026-000055-61