Решение № 2-1716/2025 2-1716/2025~М-648/2025 М-648/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1716/2025Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданское №2-1716/2025 24RS0004-01-2025-001616-15 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2025 года п.Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Понеделко Н.Б., при помощнике судьи Кох А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что <дата> между АО «ТБанк» (далее по тексту банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в размере 148 950 рублей 91 копейка, из которых: 130 809 рубль 21 копейка- сумма основного долга, 16 516 рублей 17 копеек- сумма процентов, 1 625 рублей 53 копейки- сумма штрафов. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 148 950 рублей 91 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 469 рублей. Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом задолженности определенной банком. Договор заключен путем акцепта банком соответствующего предложения клиента, содержащегося в заявлении. При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с условиями и предоставлением кредитной карты. <дата> фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с п.5.1 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, лимит заложенности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке (п.5.10 условий). Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.8 тарифного плана к договору кредитной карты). Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых, действует на просроченную задолженность (п.10 тарифного плана к договору кредитной карты). Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 148 950 рублей 91 копейка, из которых: 130 809 рублей 21 копейка - сумма основного долга, 16 516 рублей 17 копеек - сумма процентов, 1 625 рублей 53 копейки - сумма штрафов. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору кредитной карты, платежи производились ей в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 148 950 рублей 91 копейка. Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представила. При подписании договора кредитной карты ответчик ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности в размере 148 950 рублей 91 копейка. Расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 469 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, Требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 148 950 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей, а всего 154 419 рублей 91 копейка. Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Б.Понеделко Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года. Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Понеделко Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|