Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-683/2018

Дело № 2-683\2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО о признании недействительными заявления о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство, погашения записи в ЕГРП о праве собственности на квартиру.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам уточненными исковыми требованиями о признании недействительным заявления о принятии наследства от имени ФИО5, принятого ФИО1 от имени государственного нотариуса от неустановленного лица, с поддельной подписью по факту открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО1 от имени государственного нотариуса ФИО5 в отношении квартиры по <адрес>, погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации в отношении указанной квартиры на имя ФИО2, признании за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в однокомнатной квартире по адресу <адрес>

В обосновании своих требований истец ссылается, что после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, истец фактически принял наследство после смерти матери, до настоящего времени проживает в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в паспортный стол и узнала, что у квартиры имеется собственник, ее сестра ФИО5, ответчик по делу. Истец считает, что сама ФИО5 лично заявление о принятии наследства у нотариуса не подписывала, и право собственности на квартиру не оформляла, просит признать за ней как за наследником, принявшим наследство после смерти матери право собственности на ? долю.

.
В судебное заседании истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, в письменном заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО в судебное заседание не явилась о времени и месте слушанья дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте слушанья дела извещена, о причинах не явки не сообщила.

Представитель третьего лица Обл.ЦТИ <адрес>, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО3, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходится матерью ФИО4 и ФИО5 (справка о смерти, справки о рождении, свидетельство о о браке).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению дочери наследодателя ФИО5 о принятии наследства по закону было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру <адрес> дочери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. других заявлений в деле не имеется. Сведения о других наследниках и другом наследственном имуществе отсутствуют. Других свидетельств по настоящему делу не выдавалось.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в ОГУП «Обл ЦТИ по Челябинской области Саткинский филиал по реестру №.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, с иском об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО2, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саткинской государственной конторы ФИО5 на квартиру <адрес>, признать недействительной и прекращении записи в реестре БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на имя ФИО5 на квартиру <адрес>, признании права собственности за ней на ? долю квартиры, и на <данные изъяты> долю звзыскании с ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу иску ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, признании права собственности на ? долю квартиры, о взыскании компенсации морального вреда, оставленному без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать в полном объеме.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращалась, фактически наследство после смерти матери ФИО5 не принимала, установив, что наследник ФИО4 не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО4 права собственности на спорную квартиру. Судом также был сделан вывод о пропуске ФИО4 без уважительной причини срока для обращения в судом иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Требование истца о признании недействительным заявления о принятии наследства, по тем основаниям, что указанное заявление подписано не ответчиком, а другим лицом, лицо удостоверившее подпись на заявлении ФИО1 не являлась нотариусом признается судом необоснованным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела копия заявления ФИО5 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены на основании запроса суда нотариусом ФИО3, в чьем производстве имеется наследственное дело № года открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленных по запросу суда Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области копий выписок из приказов следует, что в период сДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла обязанности нотариуса Саткинской государственной нотариальной конторы.

В заявление ФИО5 в Саткинскую нотариальную контору о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ личность ФИО5 установлена нотариусом по паспорту с указанием всех необходимых данных.

Каких либо оснований в подделке заявлении ФИО5 о принятии наследства на основании которого исполняющим обязанности нотариуса Саткинского государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело № в соответствии с которым ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ реестр № у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дела исковые требования ФИО4 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО о признании недействительным заявления о принятии наследства от имени ФИО5, принятого ФИО1 от имени государственного нотариуса от неустановленного лица, с поддельной подписью по факту открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО1 от имени государственного нотариуса ФИО5 в отношении квартиры по <адрес> погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации в отношении указанной квартиры на имя ФИО2, признании за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в однокомнатной квартире по адресу <адрес> отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий подпись Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизовой А.А..

Решение вступило в законную силу «___»_____________2018 г.

Судья Патракова Е.Б.