Постановление № 5-287/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-287/2020

Материал 5-287/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003194-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 25 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, **.**.**** **.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, работающего ПАО «КОКС», слесарем, проживающего по адресу: ..., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, при следующих обстоятельствах:

07.03.2020 года в 11 часов 45 минут в г. Кемерово на пр.Молодежном, 15, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Honda Partner» г/н ###, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Renault Logan» г/н ### под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажирке «Renault Logan» ЛИЦО_3

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что 07.03.2020 года в 11 часов 45 минут он двигался на автомобиле «Honda Partner» г/н ### в сторону улица Каменская. Осуществляя разворот на светофоре с включенным указателем «левый поворот» получил удар в левую сторону автомобиля «Renault Logan» г/н ### под управлением ФИО2 Просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомобиле «Renault Logan» г/н ### по пр.Молодежному со стороны Юрия Двужильного в сторону ул.Камышенской в левом ряду, подъезжая в пешеходному переходу, напротив дома №15 он заметил, выезжающего со двора белый автомобиль «Honda Partner» г/н <***>, который начал перестраиваться на разворот, он подал звуковой сигнал применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, его скорость движения была 60 км/ч, а в момент торможения 30-35 км/ч. Пассажир на заднем сиденье ударилась головой о подголовник переднего сиденья, получив травму. Наказание просил оставить на усмотрение суда.

Согласно заключению эксперта № 1521 от 16.04.2020 года (л.д. 17-19) потерпевшей ЛИЦО_3 были причинены: ..., что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью 07.03.2020г. и 08.03.2020г. (....); данным осмотров при обращении за медицинской помощью 18.03.2020г. в ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А.Подгорбунского» стационар (...); данными осмотра в ходе проведения настоящей экспертизы; кровоподтек левой нижней конечности, что подтверждается данными осмотров в медицинскихучреждениях; данными осмотра в ходе проведения настоящей экспертизы.

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 07.03.2020г. ... в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). ..., с учетом возможности его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести здоровья не представляется возможным.

Факт нарушения ФИО2 п.8.4 Правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 21.04.2020 года, согласно которого 07.03.2020 года в 11 часов 45 минут в г. Кемерово на пр.Молодежном, 15, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «Honda Partner» г/н ###, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Renault Logan» г/н ### под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате ДТП причинен легкий вред здоровью пассажирке «Renault Logan» ЛИЦО_3 (л.д. 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.03.2020 года, составленного уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых (ЛИЦО_6, ЛИЦО_7), с участием водителей ФИО2, ФИО2 (л.д. 3-5), схемой места ДТП от 07.03.2020 года, составленной на месте административного правонарушения уполномоченным лицом в присутствии понятых (ЛИЦО_6, ЛИЦО_7), с участием водителей ФИО2, ФИО2 (л.д. 6), актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2020 года (л.д. 9), согласно которому, состояния опьянения у водителя ФИО2 не установлено, актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2020 года (л.д. 9), согласно которому, состояния опьянения у водителя ФИО2 не установлено (л.д. 10), пояснениями ФИО2 от 07.03.2020 года (л.д. 11), аналогичным, данным в ходе судебного заседания, пояснениями ФИО2 от 07.03.2020 года (л.д. 12), аналогичным, данным в ходе судебного заседания, пояснениями ЛИЦО_3 от 07.03.2020 года (л.д. 20), согласно которым 07.03.20202 года она ехала в такси «Renault Logan» г/н ### с ул.Камышенской до ТЦ Гринвича. На пр.Моложедном им преградил путь автомобиль «Honda Partner» г/н ### с которым они совершили столкновение, в результате которого она получила ..., заключением эксперта № 1521 от 16.04.2020 года (л.д. 17-19).

Определением командира батальона ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_8 от 07.04.2020 года, срок административного расследования продлевался в установленном законом порядке (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии двух понятых: ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, с участием водителей ФИО2, ФИО2, которые были с ней согласны, каких-либо замечаний не высказали, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КРФобАП необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 1521 от 16.04.2020 года (л.д. 17-19) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КРФобАП указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 12 года, первая категория, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем ФИО2 данного пункта Правил дорожного движения РФ установлен и доказан. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФобАП, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КРФобАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающий обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КРФобАП лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, **.**.**** **.**.****, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 12.24 КРФобАП.

Назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: ###, КПП ###, ОКТМО ###, р/с ### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК ###, КБК ###, УИН ###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.М. Наумова