Решение № 2-818/2025 2-818/2025~М-684/2025 М-684/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-818/2025

Гр. дело № 2-818/2025

50RS0047-01-2025-001094-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

Судом в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО3

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «ТМЗ» в совместную собственность передан земельный участок для земель общего пользования и садоводам переданы в личную собственность земельные участки, в т.ч. ФИО3, которая являлась членом СНТ и за которой был закреплен земельный участок №. Истец имеет в собственности смежный земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оформлена нотариальная доверенность на ФИО2 для сбора документов для совершения сделки купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства в размере 400000 рублей от ФИО2 за земельный участок, что подтверждается распиской. С июня 2008 года истец пользуется земельным участком и несет бремя его содержания, своевременно оплачивает целевые и членские взносы, обрабатывает землю, с 2008 года от ФИО3 каких-либо претензий в адрес СНТ «ТМЗ» и в адрес истца не поступало. Просит суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме. Суду показал, что между сторонами не составлен и не подписан договор купли-продажи, сделка не состоялась, деньги за земельный участок переданы ответчику ФИО3 в 2008 году.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, просит суд признать за истцом право собственность, подтвердила, что был заключен договор купли-продажи.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес>, представитель СНТ «ТМЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании абзацев 1 и 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок общей площадью 25,0 га у Тушинского машиностроительного завода «Знамя». Земельный участок закреплен за садоводческим товариществом «ТМЗ» в т.ч. в коллективную совместную собственность товарищества 5,62 га (земли общего пользования), в собственность граждан – членов садоводческого товарищества 19,2 га (согласно списка).

Собственником земельного участка № в СНТ «ТМЗ» северо-восточнее д. <адрес> является ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка № в СНТ «ТМЗ» северо-восточнее д. Бельское с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании Постановления главы Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО2 в июле 2008 года приобрела у ФИО3 земельный участок № по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, денежные средства переданы по расписке в размере 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ составлена нотариальная доверенность сроком на 6 месяцев на оформление спорного земельного участка в собственность истца, что не оспаривается ответчиком ФИО3

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца по настоящее время в пользовании истца находится земельный участок по указанному адресу площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, переданный ей ФИО3 по устному договору купли-продажи, и начиная с данного момента участком стала пользоваться истец как своим собственным.

Факт приобретения земельного участка не оформлен договором купли-продажи, а оформлен в виде расписки о передаче денежных средств (л.д. 15). Расчет между сторонами произведен полностью, земельный участок передан истцу. Однако регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО3 к ФИО2 не была осуществлена в установленном законом порядке.

С 2008 года земельным участком истец пользуется открыто, добросовестно и непрерывно уже более 15 лет, несет расходы по его содержанию. Владение является открытым, очевидным для всех третьих лиц, в том числе государственных и муниципальных органов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Ответчик с исковыми требованиями согласна, подтвердила, что между сторонами заключен устный договор купли-продажи земельного участка, факт передачи денежных средств не отрицала.

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения с июля 2008 года по настоящее время в течение более чем 15 лет истцом ФИО2 как своим собственным указанным выше земельным участком, истец на протяжении более чем 15 лет несет бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, и является основанием для регистрации права собственности на земельный участок истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН <***>), ФИО3 (паспорт РФ: №) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 25.11.2025.

<данные изъяты>