Приговор № 1-95/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024

УИД 81RS0006-01-2024-000266-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года с. Юсьва

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 26<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии ст. 53 УК РФ. Наказание не отбыто, не отбытый срок составляет 5 месяцев 1 день,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 с. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00:05 часов, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в надворных постройках дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со СИВ, возникшей на почве личной неприязни, умышленно, действуя с целью причинения физической боли, нанес СИВ побои, причинившие физическую боль, а именно нанес один удар ладонью руки в область левой щеки СИВ, причинив тем самым СИВ физическую боль и психические страдания.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в августе 2023 года, точную дату не помнит, пришел к СИВ на <адрес>, где совместно с ней, а также со СИН распивали спиртные напитки. После распития он предложил СИВ пойти к нему домой, но она отказалась, между ними произошла ссора, находясь на крыльце, он нанес ей один удар по щеке. В это время СИН встал между ними. События того дня помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения, что также повлияло на его действия. Затем он ушел к себе домой. В последующем принес извинения СИВ

Потерпевшая СИВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась у себя дома, употребляла спиртные напитки совместно КМВ, затем пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они продолжили употреблять спиртное. ФИО1 стал звать ее к себе домой, но она отказалась, тот начал вести себя агрессивно, пнул по дивану. Когда они вышли на крыльцо, тот снова стал звать ее, ссора продолжилась, в результате чего ФИО3 нанес ей один удар правой руки по лицу в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль, в этот момент рядом стоял СИН, который заступился за нее и встал между ними. В это время она убежала в теплицу и о случившемся по телефону сообщила в полицию. Телесных повреждений у нее на лице не было. После случившегося ФИО1 принес извинения, она его простила. В настоящее время между ними хорошие отношения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так из показаний свидетеля КМВ следует, что проживает с сестрой СИВ и ее сожителем ЯРВ Ранее сестра сожительствовала с ФИО1, перестали сожительствовать из-за того что они разругались. В период совместного проживания ФИО1 подвергал СИВ побоям. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, но за что именно, он не знает. Сейчас ФИО1 живет в своем доме, в <адрес>. ФИО1 иногда приходит к ним в гости, чтобы пообщаться, вместе покурить. В ДД.ММ.ГГГГ примерно на протяжении одной недели ЯРВ дома не проживал, так как они со СИВ поругались, и он из дома уходил. Он помнит, что в этот период времени они со СИВ примерно на протяжении 2-х дней распивали спиртное. По существу произошедшего указать ничего не может, так как событий не помнит (л.д.76-78).

Из показаний ЯРВ следует, что проживает с сожительницей СИВ и ее родным братом КМВ В <адрес> проживает его знакомый ФИО1, с ним он поддерживает общение, иногда вместе распивают спиртное. Ранее ФИО1 и СИВ сожительствовали. Ему известно, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за то, что избивал СИВ В ДД.ММ.ГГГГ на протяжении одной недели он дома не проживал, так как у знакомых в <адрес> распивал спиртное. После того, как вернулся домой, в один из дней от СИВ ему стало известно, что пока его не было дома, у них дома опять «был шум», а именно приходил ФИО1 и устроил скандал, из-за чего, не знает. СИВ сказала, что в ходе скандала ФИО1 ударил ее по лицу, из-за этого она вызывала сотрудников полиции. Подробности произошедшего он не знает. Телесных повреждений на лице у СИВ он не видел (л.д.81-83).

Из показаний СИН следует, что его бывшая жена СИВ проживает с родным братом КМВ и сожителем ЯРВ Ему известно, что ранее СИВ сожительствовала с ФИО2, жителем <адрес>. С ФИО2 он знаком, но общение с ним не поддерживает. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно день, уже не помнит, он был в гостях у СИВ, это было в вечернее время. Вместе со СИВ и КМВ они употребляли спиртное. Был ли тогда дома ЯРВ не помнит. Помнит, что к СИВ пришел ФИО2, все вместе они выпили спиртное. Дальнейшие события он не помнит, возможно, потому что был пьян, да и с того дня прошло много времени. Со слов СИВ ему стало известно, что в этот день он оставался у нее ночевать, между ней и ФИО2 в этот день произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ей ударил, а он ее защитил, держал ФИО1 Данных событий он не помнит. На сколько он помнит, он в этот вечер от нее ушел, так как она его попросила уйти. Наговаривает ли СИВ на ФИО1, пояснить не может (л.д.86-88).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по сообщению, поступившему от СИВ, он совместно с полицейским водителем Яруcовым В.В. выезжали по адресу: <адрес>. В доме находилась СИВ, СИН и КМВ, который спал. Он взял объяснение со СИВ, СИН от дачи каких-либо объяснений отказался. ФИО1 в доме СИВ не было. При проверке его по месту жительства по адресу с<адрес> он дома отсутствовал, в связи с чем опросить ФИО1 не представилось возможным. (л.д.153-155).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности рапорт оперативного дежурного ОП (дислокация с.Юсьва) МО МВД России «Кудымкарский» КВА о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов поступило сообщение от СИВ жительницы <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 избил ее, сломал в доме мебель (л.д. 2).

Заявление СИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 00.05 минут, по адресу: <адрес> ФИО1 подверг ее избиению, а именно схватил ее за левую руку и нанес один удар по лицу рукой, отчего она испытала физическую боль. Просит привлечь ФИО1 за нанесение ей побоев к уголовной ответственности (л.д. 23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено частное домовладение с надворными постройками по адресу: <адрес>. Осмотром установлена обстановка домовладения, при этом ничего не изымалось (л.д. 25-27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено деревянный одноэтажный дом, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра жилого помещения, установлено, что в доме имеется комната, где на деревянных ножках стоит диван у которого правая передняя ножка имеет повреждение (л.д.55-58).

Копия приговора мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии ст. ст. 70, 71 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144).

Копия постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. (145).

Сведения Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которого ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ год в связи с истечением срока не отбытой части наказания (л.д. 147).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора поступившего в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Юсьва ) МО МВД РФ «Кудымкарский» от СИВ, где она сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению (л.д. 162-166).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в отношении потерпевшей СИВ и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний самого подсудимого ФИО1, который вину признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в ходе возникшей ссоры нанес один удар рукой потерпевшей в область щеки; показаний потерпевшей СИВ, пояснившей, что в ходе распития спиртных напитков ФИО3 позвал ее к себе домой, но она отказалась, между ними возникла ссора и ФИО1 нанес ей один удар рукой по левой щеке, отчего она испытала физическую боль; оглашенных показаний свидетеля СИН, который пояснял, что во время распития спиртного в дом бывшей супруги СИВ пришел ФИО1, ввиду состояния опьянения события помнит плохо, однако со слов потерпевшей известно, что между ФИО1 и СИВ произошла ссора, тот нанес ей удар, а он ее защитил; ЯРВ, который пояснял, что по возвращении домой СИВ рассказала, что приходил ФИО1, устроил скандал, также в ходе ссоры ударил ее по лицу; ФИО9, который выезжал по сообщению, брал объяснения со СИВ по поводу случившегося.

Показания указанных лиц относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно рапортом о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным заявлением потерпевшей СИВ, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, и берет за основу приговора. У суда не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Фактические обстоятельства содеянного, установленные в судебном заседании указывают на то, что ФИО1 действовал умышленно, то есть, желая либо сознательно допуская неизбежность наступления для него общественно опасных последствий в виде причинения физической боли в результате своего поступка.

Оглашенные показания свидетеля КМВ суд относит к характеризующим данным, поскольку об обстоятельствах происшедшего данный свидетель ничего не пояснил.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Юсьвинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению подсудимым преступления и усугубило его поведение, ослабило самоконтроль, о чем пояснил и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая принципы справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Юсьвинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы подсудимому материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Кудымкасркого городского суда Пермского края осужден за совершение, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем при назначении окончательного наказания необходимо применить правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно справки с Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю отбытый срок наказания в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора составляет 29 дней, неотбытый срок 5 месяцев 1 день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Харина А.Н. в размере 3785 рублей 80 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что подсудимый отказывался от услуг защитника, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде 9 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 29 дней ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу DVD-R- диск с аудиозаписью телефонного разговора, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина