Решение № 12-32/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №


Решение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу садоводческого потребительского кооператива «Родничок» на постановление №-П011618/0631-2018 от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания по делу о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

Постановлением ведущего специалиста оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Родничок» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, юридическое лицо СПК «Родничок» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что СПК «Родничок» не является собственником данного участка дороги (<адрес> в <адрес> Республики Крым. Правоустанавливающие документы на данный участок отсутствуют. Следовательно, СПК «Родничок» не несет ответственности за содержание дороги общего пользования. Изъятие проб для исследования производилось без участия представителей СПК «Родничок», без присутствия свидетелей - что не дает возможности достоверно определить в каком месте производился отбор проб и какие пробы были представлены для проведения экспертизы. Протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГг. составленный ФИО1 не содержит сведений о лицах (законных представителях) у которых были отобраны пробы и образцы, о понятых, об ознакомлении с протоколом. Доказательств, позволяющих достоверно установить факт складирования строительного мусора СПК «Родничок» не представлено. Отсутствуют документы, подтверждающие производство каких-либо работ со стороны СПК «Родничок»: отчетные финансовые документы о сборе денежных средств для производства работ; отчетные документы, подтверждающие аренду транспортного средства для доставки строительного мусора; отсутствуют свидетельские показания производства работ на данном участке и иные доказательства производства работ СПК «Родничок». Также письмом от 05.12.2018г подтвердил факт отсутствия производства каких-либо работ по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседании представители заявителя поддержали жалобу, представитель Министерства экологии и природных ресурсов против ее удовлетворения возражал.

Проверив согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановлении специалиста оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отобрано объяснение у ФИО3 согласно которому лицами которые высыпали мусор в близи <адрес>, в <адрес>, Республики Крым ФИО4 и ФИО5, между тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствую сведения об отборе объяснений у выше указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении неустановленного круга лиц по ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом в отношении физических лиц ФИО4 и ФИО5,, которые согласно пояснений ФИО3 непосредственно размещали на проезжей части улицы мусор, процессуальное решение о привлечении к административной ответственности либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вынесено, в материалах дела об административном правонарушении сведения о таковых решениях отсутствуют.

Кроме того, согласно представленного в судебном заседании ответа Перовского сельского поселения <адрес>, что участок с указанными в протоколе об административном правонарушении координатами, находится на землях государственной собственности. Соответственно сведений подтверждающих принадлежность указанной в протоколе об административном правонарушении дороги к СПК «Родничок» не имеется.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку выводы ведущего специалиста оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Родничок» основаны на не полном административном расследовании, что применительно к пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены постановления и возвращении дела должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч, 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ведущего специалиста оперативного реагирования и экологической безопасности управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым СПК «Родничок» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере ста тысяч рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении СПК «Родничок» предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений – возвратить должностному лицу, Министерства правомочному рассматривать дело предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: