Решение № 2-242/2023 2-242/2023(2-4874/2022;)~М-3225/2022 2-4874/2022 М-3225/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-242/2023

УИД: 52RS0001-02-2022-004720-55 Дело № 2-242/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.С. к ИП Суконникову А.С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] между не и ИП ответчиком был заключен договор подряда [Номер]. В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы в помещениях по адресу: [Адрес], а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с Приложением №1, 2 к договору стоимость работ составила 600.000 рублей, стоимость материалов закупленных у подрядчика составила 256.620 рублей, которая была передана подрядчику в день заключения договора на приобретение у него строительных материалов. В ходе взятых на себя обязательств указанным договором, стороны подписали следующие акты выполненных работ: [ДД.ММ.ГГГГ]- устройство перегородки, шумоизоляции, демонтаж стены, стоимость 102.225,00 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- выравнивание и грунтование стен, стоимость 106.347,50 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- шпаклевание стен, шумоизоляция, стяжка пола, укладка плитки на пол, штукатурка и шпатлевка потолка, откосов, установка инсталляции унитаза, вывоз мусора, стоимость 153.497,25 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- укладка ламината, сантех работы, укладка плитки на стены, установка подоконников, вывоз мусора, стоимость 167.339,50 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- оклейка обоев и монтаж плинтуса, установка потолка, покраска стен, стоимость 84.088,48 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- установка ванны, розеток, покраска обоев, вывоз мусора, стоимость 18.143,78 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]. Всего на сумму 631.641,26 рубль. Между тем, согласно выписке с карты истца, помимо оплаченных при подписании актов выполненных работ, в адрес ответчика были также перечислены следующие денежные средства: 30.329,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 5.000,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 6.200,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 4.895,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 4.039,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 7.500 от [ДД.ММ.ГГГГ], всего на сумму 57.963,00 рубля. Поскольку цены договора составила 600.000 рублей, в ходе выполнения работ стоимость увеличилась и составила 631.641,26 рубля, о чем стороны договорились в ходже исполнения договора. В отношении денежных средств в сумме 57.963,00 рубля каких-либо договоренностей между сторонами достигнуто не было, считает указанные денежные средства излишне уплаченными и не подтвержденными в ходе выполнения работ документально. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в претензией в адрес ответчика по вопросу исполнения гарантийных обязательств, ввиду образования плесени под обоями и вспучиванием ламината. [ДД.ММ.ГГГГ] за истечением сроков, истец получила от ответчика отказ мотивированный отсутствием причинно-следственной связью между выполненными работами и образованием плесени на стенах под обоями и вспучиванием ламината. Ответчик предложил провести строительно-техническую экспертизу и уведомил о дате проведения экспертного осмотра- [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец уведомил ответчика о предстоящем осмотре телеграммой. [ДД.ММ.ГГГГ] эксперты ООО [ ... ] провели осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ] подготовил комплексное заключение, по результатам которого, эксперты пришли к выводу о том, что работы, выполненные по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не соответствуют требованиям строительно-технической документации, ремонтные работы выполнены не качественно. Стоимость необходимых для устранения работ составляет 892.369,20 рублей. Результаты экспертизы были доведены до ответчика, каких-либо конструктивных возражений относительно расчета в адрес истца ответчиком представлено не было.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- признать условия договора от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Мельниковой Е.С. и ИП Суконниковым А.С. ущемляющее право потребителя на качество результата работ ничтожными, а именно раздел 3 в части;

- расторгнуть договор от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между Мельниковой Е.С. и Ип Суконниковым А.С.;

- взыскать с ИП Суконникова А.С. в свою пользу материальный ущерб в сумме 892369,20 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 25.000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденного, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей, в качестве неосновательного обогащения в размере 57.963,00 рубля ([ ... ]

Истец Мельникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Фирсов А.А., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседание исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Суконников А.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что работы выполнены качественно и надлежащим образом, в соответствии с правилами стандарта. Также пояснил относительно своего материального положения, что женат, имеет на иждивении [ ... ] ребенка [ДД.ММ.ГГГГ], супруга не работает, доход в семье около 40-50.000 рублей.

Представитель ответчика Кривдин С.А., действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что плесень на стенах в квартире возникла по вине жителей квартиры, неправильного режима вентиляции и проветривания, а не в результате нарушения строительных норм. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения явившихся лиц, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч.1 ст. 703 ГК РФ, Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч.1, 2 ст. 721 ГК РФ, Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ, В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям ч.3 ст. 740 ГК РФ, В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между Мельниковой Е.С. (Заказчик) и ИП Суконниковым А.С. (Подрядчик) заключен договор подряда [Номер] на выполнение подрядных работ на строительно-отделочные работы в помещениях по адресу: [Адрес] [ ... ]

В соответствии с п.2.1 договора, Подрядчик обеспечивает выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Ответственность за качество предоставленных материалов несет подрядчик. Стоимость предоставляемых подрядчиком материалов входит в цену настоящего договора. Для исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик приобретает необходимые материалы, оплата которых производится заказчиком в следующем порядке: в момент заключения настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 256.620 рублей; на приобретение подрядчиком оставшейся части материалов оплачивается заказчиком в форме предоплаты, по мере необходимости приобретения определенных материалов, на основании заявок подрядчика (в письменной форме на номер заказчика [Номер] [ ... ] [ ... ] в течение двух календарных дней с момента получения заказчиком соответствующей заявки. По требованию заказчика подрядчик обязуется предоставить оригиналы товарных, кассовых чеков, накладных, квитанций и т.п., подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов. Ответственность за сохранность материалов, выполненных и принятых работ (и т.п.), находящихся на объекте заказчика, во время отсутствия сотрудников подрядчика, лежит на заказчике.

В соответствии с разделом 3 договора, смета по договору составляется по расценкам, соответствующим следующим уровням качества выполняемых работ: стандарт: выполнение работ по косметическому ремонту с нормальным качеством: без выравнивания поверхностей и других подготовительных работ. Конечный результат - аккуратно выполненные отделочные работы без применения СНиП.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость строительно-отделочных работ по настоящему договору определяется предоставленной сметой Приложение №1 и составляет 856.620,00 рублей. Смета составляется по расценкам, соответствующим уровню качества выполняемых работ согласно п.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, стоимость работ, указанная в настоящем договоре является приблизительной и может быть изменена при доработке и детализации сторонами сметы/технического задания, как в большую, так и меньшую сторону. Если в процессе работы стороны согласовали изменения и дополнения, а также в соответствии с фактически выполненными объемами и видами отделочных работ.

Согласно п. 5.1 договора, срок начала выполнения работ на объекте [ДД.ММ.ГГГГ]., при условия предоставления заказчиком полного комплекта материалов для начала работ, согласно смете, строительной и разрешительной документации (в случае необходимости), а также условий для работы. При этом, достаточность материалов для производства работ определяется по усмотрению подрядчика.

Согласно п. 5.4 договора, ориентировочный срок окончания работ на объекте [ДД.ММ.ГГГГ]

Виды и объем работ согласованы сторонами в смете (Приложение №1 к договору от [ДД.ММ.ГГГГ].) [ ... ]

Установлено, что истец исполнила обязательства по договору, внесла предоплату в размере 256.620 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается представленной выпиской по счету ([ ... ]), и не оспаривается ответчиком.

В ходе взятых на себя обязательств указанным договором, стороны подписали следующие акты выполненных работ: [ДД.ММ.ГГГГ]- устройство перегородки, шумоизоляции, демонтаж стены, стоимость 102.225,00 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- выравнивание и грунтование стен, стоимость 106.347,50 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- шпаклевание стен, шумоизоляция, стяжка пола, укладка плитки на пол, штукатурка и шпатлевка потолка, откосов, установка инсталляции унитаза, вывоз мусора, стоимость 153.497,25 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- укладка ламината, сантех работы, укладка плитки на стены, установка подоконников, вывоз мусора, стоимость 167.339,50 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- оклейка обоев и монтаж плинтуса, установка потолка, покраска стен, стоимость 84.088,48 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]; [ДД.ММ.ГГГГ]- установка ванны, розеток, покраска обоев, вывоз мусора, стоимость 18.143,78 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ]. Всего на сумму 631.641,26 рубль ([ ... ]

Согласно выписке с карты истца, помимо оплаченных при подписании актов выполненных работ, в адрес ответчика были также перечислены следующие денежные средства: 30.329,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 5.000,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 6.200,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 4.895,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 4.039,00 от [ДД.ММ.ГГГГ]; 7.500 от [ДД.ММ.ГГГГ], всего на сумму 57.963,00 рубля ([ ... ]), которые, согласно позиции истца, не согласовывались сторонами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока, Мельниковой Е.С. были выявлены следующие дефекты произведенных работ: образование плесени под обоями; дефекты, образовавшиеся из-за неправильной укладки ламината и плитки, а именно: ламинат и плитка уложены не на одном уровне, края выступают один выше другого, щели между стыками ламината, пустоты под плиткой (прослушиваются при простукивании).

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. Мельниковой Е.С. получен ответ от ИП Суконникова А.С. об отказе от устранения недостатков ([ ... ]

Ответчик предложил провести строительно-техническую экспертизу и уведомил о дате проведения экспертного осмотра- [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец уведомила ответчика о предстоящем осмотре телеграммой [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] эксперты ООО [ ... ] провели осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Согласно заключению специалистов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ] выполненные ремонтные работы по договору подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между Мельниковой Е.С. и ИП Суконниковым А.С., в квартире по адресу: [Адрес] не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, ремонтные работы выполнены некачественно.

Стоимость необходимых для устранения работ и материалов составляет 892.369,20 рублей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Мельникова Е.С. направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выплате денежных средств в размере 892.369,20 рублей, а также денежных средств в размере 57.963,00 рубля в качестве неосновательного обогащения ([ ... ]

Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]., что не оспаривается ответчиком [ ... ]

Ответа на уведомление истцом не получено, денежные средства ответчиком не выплачены.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью определения наличия и причин недостатков, заявленных в исковом заявлении и установленных в заключении специалистов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], недостатков ремонтных работ в жилом помещении [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ] исходя из условий договора (выполнение работ уровня качества «стандарт»), к дефектам, возникшим в результате производства ремонтных работ в жилом помещении по адресу: [Адрес], выполненных на основании договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. с приложениями и актами, относятся биоповреждения, возникшие в результате нарушения технологии производства работ.

Качество фактически выполненных работ не соответствует строительным правилам и нормам, условиям договора.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) производства отделки жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], исходя из условий договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., соответствующих уровню качества «стандарт», составляет 325.847 рублей.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) производства отделки жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], исходя из требований строительных норм, действовавших на дату заключения договора и выполнения работ, составляет 587.536 рублей [ ... ]

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ООО [ ... ]» [ФИО 1], который отвечая на вопросы участников процесса, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснил, что ответчиком не соблюдены нормы СНиП 71.13330.2017, работы по оклейки обоев проводились в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае если работы проводились именно [ДД.ММ.ГГГГ]., то все равно не соблюдены нормы, не прошло 28 календарных дней после подготовки стен, установленных для летнего периода.

Эксперт также пояснил, что проводились замеры при проверки работы вентиляции. Микроклимата в квартире не создает условий для появлении плесени на участках, пораженных в квартире истца. Отсутствие проветривания и вентиляция влияет на появление грибка на охлажденных участках- откосы окон, оконные рамы и т.д. В данном случает отсутствует причинно-следственная связь между работой вентиляции и микроклиматом помещения. Плесень образовалась на возведенных подрядчиком стенах; степень локализации биоповреждений свидетельствует о том, что причина не в работе вентиляции, а в дефекте произведенных работ.

Отвечая на вопросы ответчика и его представителя, эксперт пояснил, что в смету включены работы по снятию и установке дверной коробки, поскольку эти работы необходимы для устранения недостатков напольного покрытия. Расходы, указанные в экспертизе, связаны с технологией проведения работ и являются сопутствующими. В прихожей один из дверных блоков также поражен плесенью, поэтому необходима его замена. Проявление плесени на поверхностях, где производил строительные работы ответчик.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного эксперта и указанному выше экспертному заключению. Подтверждая выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы, эксперт дал подробные пояснения по сделанным выводам.

Представитель ответчика с указанным заключением эксперта не согласился. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Проанализировав заключение судебной экспертизы ООО [ ... ] суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных, результатов осмотра, подтверждают их фототаблицей.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты стороной ответчика, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Учитывая изложенное, суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано экспертами, имеющими опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к дефектам, возникшим в результате производства ремонтных работ ответчиком в жилом помещении истца, относятся биоповреждения, возникшие в результате нарушения технологии производства работ.

Соответственно, доводы истца о наличии дефектов в работах, произведенных ответчиком по спорному договору – нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истец просит признать ничтожными условия договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. о выполнении работ с качеством «стандарт», указанные в разделе 3 договора подряда, ущемляющими право потребителя на качество результата работ.

Ответчик с указанным требованием не согласился.

Разрешая данное требование и позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 указанной статьи 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

9) условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

10) условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

11) условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

12) условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя;

13) условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

14) условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении договора до потребителя была доведена информация о параметрах выполнения работ с качеством «стандарт», что предусмотрено разделом 3 договора: смета по договору составляется по расценкам, соответствующим следующим уровням качества выполняемых работ: стандарт: выполнение работ по косметическому ремонту с нормальным качеством: без выравнивания поверхностей и других подготовительных работ. Конечный результат- аккуратно выполненные отделочные работы без применения СНиП.

Истец указывает на то, что при доведении до нее информации о том, что работы по ремонту жилого помещения, стоимость которых составила более 880.000 рублей, будут проведен в нарушении технологии, очередности выполнения работ, вследствие чего результат выполненных работ будет не пригоден к его нормальному использованию (появится плесень на стенах, отклеятся обои, пол будет скрипеть), истец не заключила бы с ответчиком договора на строительные работы.

Вместе с тем, выявленные дефекты являются следствием некачественного проведения работ ответчиком, а не следствием установленного «уровнем «стандарт» перечня объема работ.

При этом, суд учитывает, что при заключении спорного договора, истец была ознакомлена и согласна с условиями договора, о чем свидетельствует ее личная подпись, с выбором условий качества выполнения работ уровня «Стандарт», в соответствии с которыми подрядчиком были предоставлены минимальные расценки и работы выполнялись на согласованном сторонами уровне.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о классификации уровней качества выполняемых работ по выбранному истцом варианту «Стандарт» не являются недопустимыми условиями договора и не ущемляют права потребителя.

Соответственно требование истца о признании раздела 3 условий договора ничтожными – не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении договора подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в случае если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены – предусмотрено п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что требование истца об устранении недостатков выполненных работ, ответчиком не исполнено.

С учетом того, что истец направил Ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, суд считает договор расторгнутым, в связи с чем требования истца о признании договора расторгнутым являются излишне заявленными, поскольку повторного расторжения договора судом или признания его в судебном порядке расторгнутым не требуется.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении спорного договора удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 892.369 руб., суд приходит к следующему.

Заявленный размер ущерба 892.369 руб. истец определяет как стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков, выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта [Номер] ООО [ ... ] стоимость устранения недостатков (дефектов) производства отделки жилого помещения, исходя из условий спорного договора, соответствующих уровню качества «стандарт», составляет 325.847 руб.

При вынесении решения суд основывается на заключении эксперта [Номер] ООО [ ... ] по приведенным выше доказательствам.

В отличие от представленного истцом заключения специалистов, при проведении экспертного исследования эксперты ООО [ ... ] учитывали условия заключенного сторонами договора, провели более детальное и подробное исследование.

Кроме того, эксперты ООО [ ... ] предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости устранения недостатков работ, произведенных ответчиком в соответствии с условиями спорного договора, составляет 325.847 руб.

Соответственно требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично – в сумме 325.847 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда 10.000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая характер заявленных требований, действия ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд считает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в заявленном истцом размере - 1.000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Неустойка (штраф) и проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, к которым может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; определение соразмерности или несоразмерности может быть произведено судом лишь в исковом производстве

Как указано выше, судом установлено, что ответчиком не были объеме удовлетворены требования истца, предъявленные как в претензии, так и в судебном порядке.

Расчет размера штрафа следующий: (325.847 руб. + 1.000 руб.)х50% = 163.423,50 руб.

Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд учитывает материальное положение ответчика и его семьи: на иждивении ребенок [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, доход в семьей составляет в среднем 40.000-50.000 рублей в месяц.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным, с учетом обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, соразмерности, материального положения ответчика, снизить размер взыскиваемого штрафа до 90.000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 57.963 рубля, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

В гражданских правоотношениях на территории Российской Федерации присутствует безусловное правило возмещения расходов лицу, понесшему их в интересах другого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2.1 спорного договора, подрядчик обеспечивает выполнение работ из своих материалов. Стоимость предоставляемых подрядчиком материалов входит в цену договора.

Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость строительно-отделочных работ в размере 856.620,00 рублей.

Согласно п. 4.3 договора, стоимость работ, указанная в настоящем договоре является приблизительной и может быть изменена при доработке и детализации сторонами сметы/технического задания, как в большую, так и меньшую сторону.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, письменного соглашения об изменении стоимости работ по спорному договору сторонами не подписано, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика об увеличении стоимости услуг по договору.

Согласно смете работ, стоимость работ указана как 672.612,45 рублей, со скидкой 600.000 рублей ([ ... ]

При этом, понесенные расходы подтверждены выписками по счету, чеками по безналичному расчету.

Согласно смете материалов отделочных работ, стоимость материалов составила 256.620 рублей, истец оплатила указанную сумму в полном размере [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость работ составила 102.225,00 рублей, оплачено истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость работ составила 106.347,50 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость работ составила 153.497,25 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость работ составила 167.339,50 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость работ составила 84.088,48 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно акту выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. стоимость работ составила 18.143,78 рублей, оплачено [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Всего оплачено на сумму 631.641,51 рубль.

Общая сумма оплаченных истцом денежных средств по договору составила 888.261,51 рубль.

Согласно представленной выписке по счету, истец перечисляла ответчику денежные суммы в общем размере 52.963 рубля ([ ... ]), [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 перечислила на счет ФИО2 сумму в размере 5.000 рублей [ ... ] не учтенных в выписке.

Указанные суммы не отражены в актах приема-передачи по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]

При этом, в выписке по счета также отражен приход денежных средств от ФИО2 на счет ФИО1 на сумму 3.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право требовать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в виде излишне оплаченных денежных средств размере 54.963 рубля, то есть за вычетом денежных средств в размере 3.000 рублей, поступивших от ФИО2 на счет ФИО1

Согласно ст. 1109 ГК РФ: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:…

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Суд не находит оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма применяется лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней.

Доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 54.963 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 25.000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы на оплату услуг ООО [ ... ] по подготовке заключения специалистов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 25000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией ([ ... ]

Суд пришел к выводу о частичной обоснованности предъявленных к ИП ФИО2 требований истца о взыскании ущерба в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ, а именно в сумме 325.847 руб., что составляет 36,5 % от предъявленного истцом первоначально на основании заключения специалистов требования о взыскании ущерба в размере расходов на устранение недостатков в сумме 892.369,20 руб.

Соответственно истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов по оплате услуг ООО [ ... ] пропорционально размеру требований, признанных обоснованными (36,5%), то есть в размере 9.125,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7308 рубля (7.008 руб. - по требованиями имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ: «В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

Установлено, что судом была назначена судебная экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика, стоимость которой в размере 42.000 рублей ответчиком не была оплачена, что подтверждается заявлением о взыскании от [ДД.ММ.ГГГГ] и счетом на оплату ([ ... ]

Принимая во внимание, что требование о взыскании стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ удовлетворено частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы: с ответчика в размере 15.330 руб. (36,5%), с истца 26.670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: [Номер], ИНН: [Номер] о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325.847 руб., компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб., штраф в размере 90.000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 54.963 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9.125 руб., а всего 480.935 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7308 (семь тысяч триста восемь) рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «[ ... ] расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 15.330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «[ ... ] расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26.670 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Исламова