Решение № 12-38/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Куеда 18 июня 2019 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием заявителя ФИО1,

представителей административного органа ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, поступившее в суд по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 18.04.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что по состоянию на 26.03.2019 г., имея в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: примыкает к западной стороны к границе населенного пункта <адрес>, <адрес>, общей площадью 6,6 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, ФИО1 не выполняет мероприятия по защите земельного участка от зарастания многолетней сорной растительностью, которым ей назначено наказание с применением положений частей 2.2статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как административный орган провел проверку в нарушение требований Административного регламента, осмотрел иные земельные участки, на которых имелся снежный покров не менее 60 см, который не позволял сделать выводы о нарушениях в использовании земельного участка, в связи с чем акт обследования от 12.02.2019 г. и акт проверки от 26.03.30219 г. являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представители административного органа ФИО2 и ФИО3 считали жалобу и доводы заявителя необоснованными, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Судья, выслушав участников судебного заседания и, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите от негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв возложена на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности с 2011 г. принадлежит земельный участок около <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 6,6 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства.

При проведении 12.02.2019 г. должностным лицом Управления Россельзознадзора по Пермскому краю административного осмотра данного участка и 26.03.2019 г. проверки исполнения законодательства выявлено его зарастание многолетней сорной травой ( щавель конский, полынь обыкновенная, сныти, лопуха большого) высотой до 30 см над снежным покровом 60 см.

Указанное свидетельствует о невыполнении ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и о ненадлежащем контроле за защитой земель от негативного воздействия.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, включая акт административного обследования от 12.02.2019 г. с фототаблицей к нему, акт проверки от 26.03.2019 г., протокол об административном правонарушении от 8.04.2019 г. Доказательства иного в дело не представлено.

Вина ФИО1 выразилась в том, что она не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, допустила зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения многолетней сорной растительностью, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Распространение сорных растений на землях сельскохозяйственного назначения качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для сельхозпроизводства.

Поскольку на указанном земельном участке требования законодательных норм в области природопользования ФИО1 не выполнялись, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену состоявшего по делу об административном правонарушении акта не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что проверка проводилась именно в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка, несостоятельна, противоречит материалам дела и пояснениям государственного инспектора ФИО2, которыми подтверждается, что проверка проведена в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 59:23:1261002:232, местоположение которого инспектор определял с помощью специального прибора, прошедшего поверку. Доказательств того, что в ходе проверки обследовались иные земельные участки, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с п. 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251, проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Административное обследование земельного участка с кадастровым номером №, проведенное 12.02.2019 г. государственным инспектором ФИО2, осуществлено на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 1.02.2019 г.

При данных обстоятельствах полагаю, что административное обследование земельного участка произведено, а данное доказательство, как и акт документарной проверки от 26.03.2019 г., получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 учтена тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Наличие иных смягчающих обстоятельств, не учтенных должностным лицом, судья не усматривает.

Оснований для изменения примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению.

Безусловные и исключительные обстоятельства, которые бы позволили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав допущенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободив ее от административной ответственности, не установлены. Доводы, приведенные в жалобе, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фито санитарному надзору по Пермскому краю от 18.04.2019 г. является законным и жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 18.04.2019 г. в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И.Воробьев