Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, действующее в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пенза» о признании действий по продаже табачной продукции противоправными и прекращении противоправных действий,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее Управление Роспортебнадзора по Кировской области) обратилось в суд в интересах неопределенного круга потребителей с вышеуказанным иском, указывая в обоснование, что в Управление поступило обращение гражданина №З-0313 от 05 февраля 2016 года, направленное из прокуратуры Кировской области, содержащее сведения о нарушениях ограничений по продаже табачной продукции ООО «Альфа Пенза», допускаемом в магазине «Красное -Белое», расположенном по адресу: .... Управлением Роспортебнадзора по Кировской области в адрес МкУ «Архитектура» направлен запрос о предоставлении топографических материалов с указанием кадастровых границ и сведений по фактическому расстоянию по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ СОШ ..., расположенного по адресу: ..., до места розничной торговли табачной продукцией - магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа Пенза», расположенного по адресу: .... В ходе рассмотрения обращения факты о несоблюдении ограничений по продаже табачной продукции по отношению находящемуся в непосредственной близости к действующему образовательному учреждению МБОУ СОШ ... ..., подтвердились. Управлением было проведено административное расследование в отношении юридического лица, осуществляющего услуги розничной торговли по вышеуказанному адресу. В рамках административного расследования установлено нарушение требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МБОУ СОШ №59 ..., до места розничной торговли табачной продукцией - магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа Пенза», расположенного по адресу: ..., составляет 80 м. Сведения о расстояниях приняты на основании измерений по картографическим материалам - топографическому плану с кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:500, представленных МБУ «Архитектура»г.Кирова с использованием линейки измерительной металлической (ГОСТ 427-75, заводской номер 3, свидетельство о поверке №62-013/6213-1773, действительно до 04 сентября 2020 года). Измерение расстояния проведено в направлении от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, до входной группы для посетителей наружной стены здания, в котором размещается объект торговли. Оценка результатов измерений проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ. 100-метровая зона, с учетом положений ст. 35 Градостроительного кодекса РФ - это определенная территория с установленными границами, при этом внутри данной территории могут располагаться как объекты капитального строительства, так и иные объекты. За допущенное нарушение в отношении ООО «Альфа Пенза» составлен протокол об административном правонарушении от 18 мая 2015 года по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ. 28 августа 2016 года на основании постановления ООО «Альфа Пенза» привлечено к административной ответственности. Однако в адрес Управления Роспотребнадзора по Кировской области продолжают поступать жалобы граждан, в том числе обращение от ... вх...., а юридическое лицо продолжает противоправную деятельность, ущемляя права граждан в сфере защиты прав потребителей и охраны здоровья. По обращению от ... было проведено административное расследование, в рамках которого ... проведен осмотр помещений магазина ООО «Альфа Пенза», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра было установлено, что в данном магазине осуществляется реализация табачных изделий, что подтверждается кассовым чеком от 10 часов 14 минут .... При визуальном осмотре в зоне кассовых аппаратов торгового зала в закрытых шкафах на полках обнаружены табачные изделия в ассортименте, также их хранение осуществляется в картонной коробке на полу за кассой. Информация для покупателей о наличии в продаже табачной продукции отсутствует. Юридическим лицом представлена информация (вх.... от ...), что руководителем ООО «Альфа Пенза» был издан приказ о прекращении торговли табачной продукцией в помещении вышеуказанного магазина. Несмотря на это табачные изделия находятся в обороте указанного магазина. Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, что является нарушением прав неопределенного круга лиц. Понуждение к исполнению требований законодательства об охране здоровья граждан и устранению нарушений является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав несовершеннолетних и иных граждан. При сохранении подобной ситуации данный магазин является объектом, создающим угрозу здоровья населения в будущем.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области просит суд признать действия ООО «Альфа Пенза» по продаже табачной продукции в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - МБОУ СОШ ... ..., противоправными, обязать ООО «Альфа Пенза» в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., прекратить реализацию табачных изделий.

В судебное заседание истец Управление Роспотребнадзора по Кировской области не направило своего представителя, о месте и времени судебного заседания истец извещался надлежащим образом, представлено в дело заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. В заявлении истец указывает, что деятельность по реализации табачной продукции ответчиком продолжается, в подтверждение чего представлен кассовый чек от ....

Ответчик ООО «Альфа Пенза» не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, с учетом положений ч.1, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, представлены в дело письменные возражения на иск директора общества ФИО1 (л.д.33, 105-106). В возражениях ответчик иск не признает, указывает, что нарушений положений законодательства РФ, в том числе положений п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не допущено, доказательств нарушению -истцом не представлено. Кассовый чек от 08 ноября 2016 года не содержит подписи кассира и печати общества, в силу чего не может являться доказательством. Из его содержания невозможно сделать вывод о том, что предметом продажи являлись именно табачные изделия, так как в чеке указано лишь наименование товара. То обстоятельство, что под таким наименованием может выступать только табачная продукция не является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. Наличие табачных изделий в зоне кассовых аппаратов на полках в закрытых шкафах и картонная коробка с продукцией на полу за кассой не указывает на реализацию товара. Табачная продукция была завезена в магазин ошибочно. Более того, информация для покупателей о наличии в продаже табачных изделий отсутствует. Представленные истцом экспертное заключение и топографический план не позволяют установить, между какими объектами производились изменения, они не содержат номеров домов и названий улиц. Измерение с помощью специальных приборов не осуществлялось, представители ответчика к участию в осмотре, проведению измерения не привлекались, не были уведомлены о проведении экспертизы. Новых исследований не проводилось, доказательств того, что расстояния между объектами не изменились, не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Статья 46 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абз. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере санитарного законодательства и государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Пунктом 8.40 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Кировской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. N 684, установлено, что Управление вправе предъявлять иски в суд в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенная норма права направлена на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещает реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Как следует из материалов дела (л.д.63), МБОУ СОШ ... ..., осуществляющее образовательную деятельность на основании лицензии от ..., расположено по адресу: ....

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28 августа 2016 года (л.д.97-98), ООО «Альфа Пенза» в качестве основного вида деятельности осуществляет розничную торговлю алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности - также розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Данное общество осуществляет свою деятельность, в том числе, в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., что также подтверждается копией договора аренды ... нежилого помещения от ... (л.д.34-42, 80-83), ответчиком не оспаривается.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона при осуществлении своей деятельности ООО «Альфа Пенза» обязано выполнять требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Вместе с тем, как следует из сообщений З.Н.В. от ... (л.д.14), от ... (л.д.64,65), в указанном магазине осуществляется продажа розничной табачной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра магазина, проведенного в ходе административного расследования, от ..., фотоснимками, датированными ... (л.д.59-62), из которых явствует, что в магазине осуществляется реализация табачных изделий, хранение их в торговом зале в предкассовой зоне, на стеллажах, в закрытом виде, для потребителей размещен прейскурант цен, табачные изделии в ассортименте, а также товарно-транспортной накладной от ..., где в перечне товаров, отправляемых грузополучателю ООО «Альфа Пенза» по адресу: ..., указаны табачные изделия (л.д.54-57), протоколом осмотра магазина, проведенного в ходе административного расследования, от ... (л.д.73-74), согласно которому в магазине осуществляется реализация табачных изделий - продана пачка сигарет «бонд стрейт копмакт» по цене 69 рублей 39 копеек, при визуальном осмотре в зоне кассовых аппаратов торгового зала в закрытых шкафах на полках обнаружены табачные изделия в ассортименте, также их хранение осуществляется в картонной коробке на полу за кассой.

При этом доводы представителя ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на иск, об отсутствии информации для покупателей о наличии в продаже табачных изделий, а также о том, что кассовый чек от ..., имевшийся в деле об административном правонарушении, не содержит подписи кассира и печати общества, из его содержания невозможно сделать вывод о том, что предметом продажи являлись именно табачные изделия; находившаяся в зоне кассовых аппаратов на полках в закрытых шкафах и в картонной коробке на полу за кассой табачная продукция была завезена в магазин ошибочно, не могут служить основанием для отказа в иске, ввиду наличия совокупности доказательств, подтверждающих факт реализации табачной продукции ответчиком в указанном магазине.

Помимо вышеприведенных доказательств, факт розничной продажи табачной продукции - сигарет «...» в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., подтверждается также кассовым чеком от ... (л.д.66), предоставленным истцу потребителем З.Н.В.

Согласно сведениям топографического плана с кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:500, предоставленного МКУ «Архитектура» г.Киров (л.д.16,17), а также экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» ... от ... (л.д.30- 31) фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией МБОУ СОШ ... ..., до магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа Пенза» составляет 80 метров.

Доводы ответчика о том, что указанные экспертное заключение и топографический план не позволяют установить, между какими объектами производились изменения, они не содержат номеров домов и названий улиц, измерение с помощью специальных приборов не осуществлялось, представители ответчика к участию в осмотре, проведению измерений не привлекались, не были уведомлены о проведении экспертизы, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительным обстоятельствам по делу. Как следует из материалов дела, сведения о расстояниях приняты на основании измерений по картографическим материалам - топографическому плану с кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:500, представленных МКУ «Архитектура» г.Кирова, выполненных с использованием линейки измерительной металлической (...). Измерение расстояния проведено в направлении от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, до входной группы для посетителей наружной стены здания, в котором размещается объект торговли. При этом вопреки утверждениям ответчика ООО «Альфа Пенза» уведомлялось о проведении экспертизы(л.д.29) Согласно сведениям МКУ «Архитектура» г.Кирова от... (л.д.68) изменений в ИСОГД по месту расположения объектов не было.

В связи с изложенным оснований не доверять исследованию и топографическому плану суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Альфа Пенза» в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., осуществлялась розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ МБОУ СОШ ... ..., что является нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

По факту осуществления розничной реализации табачных изделий в ассортименте в магазине "Красное-Белое» на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения МБОУ СОШ ... ... ООО "Альфа Пенза", выявленному ..., привлечено постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. Указанное постановление вступило в законную силу ... (л.д.49-52).

Несмотря на то, что согласно доводам ответчика, изложенным в возражениях (л.д.105-106), руководителем общества ... был издан приказ (л.д.107) о прекращении торговли табачной продукцией в помещении вышеуказанного магазина, а также имеющимся в материалах дела сведениям об издании аналогичного приказа ... (л.д.75), розничная реализация табачных изделий в данном магазине продолжается, что подтверждается кассовым чеком от .... Данный кассовый чек подтверждает факт продажи в 14 часов 31 минуту ... пачки сигарет «...» стоимостью ... рубля ... копеек в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ....

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени нарушения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ... N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ответчиком не устранены. Доказательств устранения допущенных нарушений ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, действия ответчика ООО «Альфа Пенза» по розничной продаже табачных изделий в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее 100 метров от границ МБОУ СОШ ... ..., совершенные и совершаемые в отношении неопределенного круга лиц, являются противоправными, нарушающими требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", направленные на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создающими потенциальную возможность причинения вреда здоровью и нравственности несовершеннолетних, способствующими вовлечению несовершеннолетних в процесс потребления табачных изделий.

Согласно п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были совершены и совершаются противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, на него в силу положений абзаца 1 статьи 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п.1 ст. 1065 ГК РФ следует возложить обязанность по прекращению розничной продажи табачных изделий в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее 100 метров от границ МБОУ СОШ ... ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области к ООО «Альфа Пенза» - удовлетворить.

Признать действия ООО "Альфа Пенза» по розничной реализации табачной продукции в магазине "Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения - МБОУ СОШ ... ..., противоправными.

Обязать ООО «Альфа Пенза» в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: ..., прекратить реализацию табачных изделий.

Взыскать с «Альфа Пенза» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ...

Судья:

...

...

...