Приговор № 1-7/2020 1-84/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Шатковского района Плакуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 употребив около 0, 250 л водки, находился на <адрес>, около <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения. Действую умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение. Управляя указанным автомобилем ФИО1 поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО1 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков, старшим инспектором дорожно-патрульной службы Я. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор», показания прибора составили 0,255 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО1 оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, «…в присутствии своего защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности Мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Штраф он оплатил полностью. Данное постановление он не обжаловал, и обжаловать не собирается. Водительское удостоверение он сдал сразу, после того как был привлечен к административной ответственности. У его супруги в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляет его супруга и разрешает управлять ему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своим знакомым К. поехал в <адрес>, в магазин автозапчастей, который расположен на <адрес>. Когда они подъехали к магазину автозапчастей, то К. ушел в магазин, он остался один в автомобиле и около <данные изъяты> он выпил бутылку водки объемом 0,25 л., от чего пьяным себя не почувствовал. Около <данные изъяты> из магазина подошел К.. Он сидел на водительском месте, а К. сел на пассажирское место. Он завел двигатель автомобиля, включил передачу и поехал по направлению в сторону <адрес>. Он понимал, что употребил спиртное и не имеет права управления транспортными средствами, однако отнесся к данному факту безразлично.

По пути следования, проезжая около <адрес> около <данные изъяты> он увидел, как сотрудник ГИБДД, стоящий на обочине дороги, указывает ему жестом, чтобы он остановился. Так как он понимал, что сотрудник полиции сразу почувствует, что от него пахнет спиртным, он предложил К. поменяться местами в салоне автомобиля, пока сотрудник полиции не дошел до них. С этой целью он специально остановился подальше от него. К. согласился. Они, не выходя из салона автомобиля, поменялись местами, а именно, он перебрался на заднее пассажирское сиденье, а К. сел на водительское сиденье. Когда сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, он уже сидел на заднем пассажирском сиденье. Однако, он забыл, что окна автомобиля не имеют тонировки и все, что происходит в салоне автомобиля хорошо видно с улицы. Сотрудник ГИБДД сразу сообщил им, что видел, как они поменялись местами. Несмотря на это он все равно отрицал, что управлял автомобилем.

Сотрудник ГИБДД не поверил его словам и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. После этого инспектором ДПС Я. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>. Он согласился. Показания прибора в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составили 0,255 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено, с данными показаниями он согласился.

В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Все действия сотрудников ДПС производились и фиксировались с помощью видео-регистратора. Автомобиль, на котором он ехал, был эвакуатором отправлен на штраф-стоянку. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он признает в полном объеме и раскаивается…».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания поддержал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, сообщением, протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, и другими доказательствами.

1. Сообщение старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Я. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В своем сообщении Я. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

2. Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. На данном участке местности обнаружена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте, изъята автомашина.

3. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В соответствии с данным документом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по основанию: запах алкоголя изо рта.

4. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ) Согласно данному документу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты> №, показания прибора составили 0,255 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

5. Результаты поиска правонарушений ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району (<данные изъяты>) В соответствии с данным документом ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

6. Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского района Нижегородской области о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

7. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ) В ходе данного следственного действия был изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> управлял в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

8. Протокол осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, постановление о признании и приобщении её в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль класса хэтчбек. Давление в шинах автомобиля удовлетворительное. Передние и задние световые приборы повреждений не имеют. Автомобиль имеет сколы и царапины по кузову в результате его эксплуатации. Данный автомобиль имеет №. Лобовое и заднее стекло, а также стекла дверей повреждений не имеют. На передних дверях автомобиля установлены зеркала заднего вида. На задней крышке багажника имеется надпись <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомашина признана вещественным доказательством по данному уголовному делу, приобщена в качестве вещественного доказательства.

9. Протокол выемки DVD-R диска с видеозаписьюот ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) В ходе данного следственного действия у ст. инспектора ДПС Я. изъятDVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.

10. Протокол осмотра предметов, DVD-R диск с видеозаписью, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>) В ходе данного следственного действия осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.

На данном диске имеется 2 видеозаписи. При воспроизведении файла <данные изъяты> установлено, что, сотрудник ДПС Я. останавливает легковой автомобиль, легковой автомобиль останавливается на значительном расстоянии от него. Инспектор идет к автомобилю, в этот момент в автомобиле происходит движение, а именно с водительского места человек пересаживается на заднее пассажирское, а с пассажирского переднего места человек пересаживается на место водителя, и в этот момент автомобиль покачивается. Инспектор ДПС Я. подходит к данному автомобилю, из задней двери салона автомобиля выходит мужчина. Данный мужчина совместно с сотрудником проходит в автомобиль ОГИБДД. Видеозапись заканчивается.

При воспроизведении файла <данные изъяты> установлено, что видеозаписи производятся видео-регистратором, установленным в автомобиле ОГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району, видео-регистратор фиксирует обстановку в салоне служебного автомобиля ОГИБДД. Сотрудник ДПС Я. разъясняет права гражданину, который представился ФИО1. В присутствии ФИО1 инспектор ОГИБДД Я. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудник ОГИБДД Я. предъявляет свидетельство о поверке ФИО1 и предъявляет прибор <данные изъяты>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты>. Показания прибора <данные изъяты> составили 0,255 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее в присутствии ФИО1 сотрудник ОГИБДД заполняет все необходимые документы. Видеозапись заканчивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля Я., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Я. (старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с государственным инспектором дорожного надзора Г., находился на маршруте патрулирования. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> около <адрес> им была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с тем, что она неестественно двигалась и он заподозрил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Данная автомашина остановилась неестественно далеко от него и подходя к ней увидел, что водитель меняется местами с пассажиром, а именно, пассажир сел на водительское сиденье, а водитель пересел на заднее пассажирское сиденье. Так как у данной автомашины стекла не тонированы, то ему было хорошо видно все происходящее в салоне остановленной им автомашины. Когда он подошел к остановленной автомашине, то сразу сообщил находящимся в ней мужчинам о том, что видел, как они поменялись местами, после остановки автомашины. Водитель данной автомашины, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, житель <адрес>, сначала отрицал, что именно он управлял данной автомашиной, но он не поверил ему, и пояснил, что хорошо видел, как он пересел на пассажирское сиденье, после остановки автомашины. Также в остановленной автомашине находился пассажир К., который в тот момент, когда он подошел к автомашине, сидел на месте водителя.

Сначала К. также сказал ему, что он управлял автомашиной, но он не поверил ему и К. также признался в том, что управлял автомашиной именно ФИО1. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, поэтому, он пригласил его в автомашину ГИБДД, где был включен видео-регистратор.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты>, ФИО1 согласился. Показания прибора в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составили 0,255 миллиграммов абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, с данными показаниями ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все его действия фиксировались с помощью видео-регистратора. Время на видеозаписи может не совпадать с реальным временем, в связи с тем, что на самом видео-регистраторе периодически сбрасываются заводские настройки. Автомобиль, на котором ФИО1 ехал, был эвакуатором отправлен на штраф-стоянку.

В ходе дальнейшей проверки, с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по Шатковскому району.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля Г., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Г. (государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району) от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), показания которого аналогичны показаниям свидетеля Я

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля Н., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоона проживает с семьей, мужем ФИО1. В собственности у её мужа ранее находился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами и не управлял данным автомобилем, поэтому на автомобиле ездила только она. В настоящее время автомобиль является её личной собственностью, так как между ними заключен договор купли-продажи данного автомобиля. В настоящее время в ГИБДД они соответствующие документы не оформили, так как не успели, автомобиль находится на специализированной стоянке. Как только автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № она заберет, сразу оформит все необходимые документы. Так как автомобиль приобретен в браке, она разрешает своему мужу пользоваться данным автомобилем, а кроме того водительское удостоверение он уже получил и право управления имеет. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она узнала от него, уже после того, как он был остановлен сотрудниками полиции. Ей лично, о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее ничего известно не было, она не разрешала ему управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля находятся у неё и автомобиль ей необходим для передвижения.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд свидетеля К., с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно со своим знакомым ФИО1 находились у него дома в <адрес>. В это время они на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, поехали в <адрес> в магазин запчастей, расположенный на <адрес> около кафе <данные изъяты>.

За рулем автомашины находился ФИО1 Около <данные изъяты> этого же дня, они с ФИО1 поехали обратно в <адрес>, от магазина запчастей на <адрес>. ФИО1 сел на водительское место своей автомашины, а он сел на пассажирское место. ФИО1 завел двигатель автомобиля, включил передачу и поехал по направлению в сторону <адрес>.

Он не знал, что ФИО1 употребил спиртное, выглядел трезвым. По пути следования, проезжая около <адрес> около <данные изъяты>, автомашину под управлением ФИО1 остановил сотрудник ГИБДД, стоящий на обочине дороги. ФИО1 сразу предложил ему (К.) поменяться местами в салоне автомобиля, пока сотрудник полиции не дошел до них, пояснив ему, что накануне поездки употребил спиртное, на что он согласился, так как в этот день спиртные напитки не употреблял и был трезв.

С этой целью ФИО1 специально остановился подальше от сотрудников ГИБДД. Они, не выходя из салона автомобиля, поменялись местами, а именно, ФИО1 перебрался на заднее пассажирское сиденье, а он сел на водительское сиденье. Когда сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, он уже сидел водительском сиденье, а ФИО1 на заднем пассажирском. Однако, окна автомобиля не имели тонировки и все, что происходило в салоне автомобиля было хорошо видно с улицы.

Сотрудник ГИБДД сразу сообщил им, что видел, как они поменялись местами. Несмотря на это ФИО1 все равно отрицал, что управлял автомобилем, стараясь обмануть сотрудника ГИБДД, но впоследствии он и ФИО1 признались сотруднику ГИБДД в том, что действительно они поменялись местами с ФИО1. Сотрудник ГИБДД пригласил ФИО1 в автомашину ГИБДД, для составления административного материала. Автомобиль, на котором они ехали, был эвакуатором отправлен на штраф-стоянку.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Также суд не находит оснований для самооговора ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в сельскую администрацию не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 назначается судом в виде обязательных работ.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание является обязательным.

При назначении наказания ФИО1 сучетом тяжести и характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, кроме этого нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: - компакт-диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль <данные изъяты> госномер № возвратить Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>а