Решение № 2-3946/2017 2-3946/2017~М-3038/2017 М-3038/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3946/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... ему в отделении публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Татфондбанк» было предложено оказание услуг по операциям на рынке ценных бумаг с обещанием доходности в 15% на срок 6 месяцев. При этом сотрудниками ПАО «Татфондбанк» было пояснено, что данный вклад является застрахованным.

На этих условиях ФИО1 согласился и заключил с ПАО «Татфондбанк» предложенный ему договор, перечислив в банк ....

По истечению срока ФИО1 обратился в отделение банка за получением денежных средств, однако деньги ему не выдали, пояснив, что его вклад не найден.

С этими действиями ответчика ФИО1 не согласен, просит обязать ответчика вернуть ему вклад в размере ....

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» ... был заключен договор об оказании услуг по торговле на финансовых рынках, по которому ФИО1 заявил о своем намерении осуществлять сделки по купле-продаже ценных бумаг на Московской межбанковской валютной бирже (далее – ММВБ), а банк обязался открыть ФИО1 брокерский счет и выполнять его поручения по покупке\продаже ценных бумаг, что подтверждается заявлением ФИО1на оказание услуг на финансовых рынках (л.д. 10). В соответствии с данным договором, ФИО1 был открыт брокерский счет ....

... ФИО1 заключил с ПАО «Татфондбанк» договор банковского счета, что подтверждается заявлением на открытие счета (л.д. 8, 9), на который внес ..., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.Из представленных истцом доказательств усматривается, что отношений по банковскому вкладу между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» не имелось, соответствующий договор отсутствует.

Внесенные ФИО1 на текущий счет денежные средства были переведены на открытый ФИО1 брокерский счет для осуществления операций на рынке ценных бумаг.

Из имеющегося в материалах дела отчета брокера (л.д. 21, 22) следует, что на момент составления данного отчета на брокерском счету ФИО1 находятся ..., из внесенных ... были списаны ... за оказание услуг по открытию счета. Торговые операции не проводились ввиду отсутствия распоряжения клиента.

Такая же информация содержится в уведомлении ПАО «Татфондбанк», направленном ФИО1 (л.д. 20).

Из указанных документов следует, что банком не оспаривается факт нахождения на брокерском счете внесенных ФИО1 денежных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании задолженности, ФИО1 указывает, что в добровольном порядке указанная задолженность ему не возвращена.

Однако доказательств этого не имеется. Сведения о том, что ФИО1 обращался с заявлением о выводе денежных средств с брокерского счета не имеется, напротив, представленный банком отчет брокера подтверждает наличие на брокерском счете ФИО1 денежных средств. Однако в настоящее время ПАО «Татфондбанк» является неплатежеспособным, в связи с чем ФИО1 в целях получения денежных средств вправе обратиться в органы управления ПАО «Татфондбанк» для включения его в реестр кредиторов.

Поскольку договор банковского вклада с ФИО1 не заключался, основания для включения его в реестр вкладчиков отсутствуют.

Поскольку ФИО1 были заявлены требования о взыскании ..., которые являются материальными требованиями, на эту сумму подлежит начислению государственная пошлина.

Определением судьи о принятии иска уплата государственной пошлины была отсрочена до принятия решения суда, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.