Приговор № 1-272/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-272/2018

№ 1-272/2018

(11802940009002916)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“ 27 ” ноября 2018 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кутявиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Глазовского межрайонного прокурора Перевощикова А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника по соглашению – адвоката адвокатского образования Учреждение «Юридическая консультация Глазовского района Удмуртской Республики» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО29

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 51 минуты в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, между ФИО1 и ФИО29 произошел словесный конфликт, на почве чего у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО29 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО29 и желая их наступления, в кухне этой же квартиры взяла нож и зашла с ним в комнату, где находился ФИО29 и подошла к нему. После этого, используя нож в качестве оружия, без цели убийства, умышленно нанесла ФИО29 один удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в области большой кривизны, со сквозным повреждением тощей кишки, со сквозным повреждением передней и задней стенок брюшного отдела аорты, с образованием забрюшинной гематомы; кровоизлияние в брюшную полость объемом 300 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «<данные изъяты>».

Непосредственной причиной смерти ФИО29 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в области большой кривизны, со сквозным повреждением тощей кишки, со сквозным повреждением передней и задней стенок брюшного отдела аорты, с образованием забрюшинной гематомы, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 300 мл.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, и что наносит удар с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов ФИО29 – живота, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления. Однако ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО29 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления, должна была и могла их предвидеть.

В судебном заседании ФИО1 признала вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, но от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, сославшись на подтверждение тех показаний, которые были даны ею в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 собственноручно указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась ФИО29 который нецензурно высказывался в ее адрес. После этого она нанесла ему один удар ножом. В содеянном раскаивается. (№).

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, известны в целом те же обстоятельства, о которых ФИО1 сообщила в явке с повинной. При этом, из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в целом следует, что она последовательно указывала, что причиной конфликта между ней и ФИО29 было поведение потерпевшего, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, требовал спиртное, оскорблял ее. Она являлась единственным совершеннолетним работающим лицом в квартире, где кроме нее и сына проживал второй сын ФИО40 ФИО40 двое детей ФИО29 которые являются ей внучками. Все эти лица вместе проживали на пенсию подсудимой ФИО1, она оплачивала их долги. Из показаний ФИО1 известно, что непосредственно утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 и ФИО44 утром купили спиртное. Днем ранее она обнаружила у себя пропажу денег, которые она приготовила для внучек. В связи с этим она стала высказывать претензии сыну и его жене. ФИО43 ей грубо ответил, стал употреблять спиртное с женой, а затем и с пришедшими в квартиру свидетелями ФИО40 Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 В процессе распития спиртного она продолжала спрашивать у ФИО43 где ее деньги, высказывала претензии о том, что он не может обеспечить свою семью. В ответ сын высказался в ее адрес нецензурной бранью, был агрессивен. От слов сына ей стало очень обидно, поднялось давление, наступило помутнение. Пришла в себя, когда лежала на полу и опиралась спиной о стену. В квартире увидела сотрудников полиции. Со слов присутствующих услышала, что она ударила ножом ФИО43., но происходившее не запомнила. Нанесение удара ножом не исключает, объяснила запамятование возможным состоянием аффекта, так как у нее дома была длительная напряженная психологическая обстановка. Случившее расценила как следствие поведения сыновей и их друзей, которые злоупотребляли спиртными напитками в ее квартире, не слушали ее и оскорбляли. Она следила за своими внучками, у которых родители забирали деньги и пропивали. (№)

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО44., оглашенным по согласию сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, известно, что ФИО43 был ее мужем. С ним они проживали в квартире подсудимой ФИО1 по адресу: г. Глазов, <адрес>. ФИО43 не работал, злоупотреблял спиртными напитками, к чему подсудимая ФИО1 относилась отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ гола около 09 часов она и ФИО52 купили бутылку водку, затем пришли в квартиру ФИО1, стали употреблять спиртное. После этого в квартиру пришли свидетели ФИО53, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, и также стали употреблять спиртное. Через некоторое время у ФИО54 возникла ссора с ФИО1 В момент конфликта с ФИО1 ее муж лежал на диване. ФИО1 сказала ему, что зарежет его, на что ФИО55 ответил: «давай-давай, режь, ты не сможешь, тебе слабо, если говоришь, что зарежешь, то режь, а если нет, то рот закрой». Затем ФИО1 сходила на кухню, откуда вернулась в комнату с ножом, подошла к дивану и ударила ФИО55 ножом по животу. ФИО55 никакие угрозы в адрес матери не высказывал, только провоцировал на указанные действия. После удара она оттолкнула ФИО1 ногой, от чего она упала к телевизору, а сама сразу же пошла звать ФИО58., который находился на балконе. Момент ссоры ФИО58., ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 не видели. Когда она сказала, что ФИО55 ударила ножом ФИО1, он вызвал скорую помощь. ФИО3 зажал рану на животе ФИО55, а она вымыла на кухне нож и спрятала его под раковиной. О случившемся хотели рассказать сотрудникам полиции, что ФИО55 упал на стекло. ФИО1 в это время сидела в стороне и ревела. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции, они стали опрашивать о том, что произошло. ФИО1 просила рассказать правду и сказала, что это она ударила ножом своего сына, после чего ее увезли в полицию. После приезда скорой медицинской помощи ФИО55 поставили капельницу, погрузили на носилки и увезли. Около 17-18 часов ФИО1 вернулась домой и находилась в шоковом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти ФИО55 Считает, что ссора между ФИО55 и ФИО1 возникла из-за того, что ее муж нигде не работал, часто выпивал спиртное, что не нравилось его матери. ФИО1 охарактеризовала с положительной стороны. (№)

Вышеуказанные показания ФИО66 в целом подтвердила в ходе проверки показаний на месте, и указала механизм нанесения ФИО1 удара ножом в область живота ФИО55 при вышеуказанных обстоятельствах. (№)

Из показаний свидетеля ФИО3 (№), оглашенным по согласию сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, его друг Свидетель №1 пришли в квартиру <данные изъяты> по адресу: г.Глазов, <адрес>. В квартире кроме них также находились ФИО1, ФИО55., ФИО58., ФИО66., Свидетель №2 Во время употребления спиртных напитков Свидетель №1, ФИО3 и ФИО58 вышли из комнаты курить. Услышав крики, вернулись обратно. В комнате на диване лежал ФИО55.: у него была задрана футболка и имелась кровоточащая рана на животе. ФИО3 сразу стал пытаться остановить кровотечение. ФИО58 вызвал скорую помощь. Момент причинения травмы они не видели. В комнате находились ФИО1 и ФИО66 После приезда сотрудников полиции, ФИО1 рассказала им, что это она ударила ножом сына.

Из показаний свидетеля ФИО58., оглашенным по согласию сторон, в целом известны те же самые обстоятельства, о которых сообщил свидетель ФИО3 Он также указал, что ФИО1 сказала, что она ударила ножом своего сына ФИО55 После этого ФИО66 выхватила нож из ее рук и унесла на кухню. Он вызвал скорую помощь, ФИО55 госпитализировали. После приезда сотрудников полиции первоначально утверждали, что ФИО55 сам поранился при падении на стекло, но сама ФИО1 и ФИО66 указали, что ножевое ранение причинила ФИО1 (№)

Свидетель Свидетель №2 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где употребляла спиртное. В какой-то момент она уснула и проснулась от криков около 13 часов дня. Увидела, что ФИО55 лежал на диване с раной на животе, а присутствующие в квартире лица говорили, что ФИО1 ударила его ножом. До того как она уснула, в ее присутствии ФИО1 ругала ФИО55 за то, что тот забрал у нее деньги.

Свидетель Свидетель №5, являющийся полицейским отдела вневедомственной охраны г. Глазова, показал в суде, что около 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: г.Глазов, <адрес>. Приехав по указанному адресу с полицейским Свидетель №4, в квартире находились подсудимая ФИО1, потерпевший ФИО55, который лежал на диване с раной живота; его жена ФИО66., брат потерпевшего ФИО58., свидетели ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2 Присутствующие первоначально поясняли, что ФИО55 упал на стекло и поранился, по потом ФИО1 призналась, что это она ударила сына ножом. Остальные лица также подтвердили слова ФИО1, указав, что между ней и ФИО55 произошел словесный конфликт из-за того, что потерпевший нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 находилась в адекватном состоянии, охотно отвечала на вопросы.

Указанные показания в целом подтвердил свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон. (№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон, известно что в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение от мужчины, который представился братом пострадавшего, и сообщил о ножевом ранении. По вызову выезжали фельдшера ФИО7 и ФИО8 (№)

Из показаний свидетелей – медицинских работников скорой помощи ФИО7 и ФИО8 следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они выезжали по сообщению о ранении ФИО55 в квартиру по адресу: г.Глазов, <адрес>. У пострадавшего была открытая рана брюшной стенки. Изначально о случившемся пострадавший сказал, что упал на стекло. В связи с тяжелым состоянием, он был госпитализирован. (№)

Согласно оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО89, известно, что он является специалистом — криминалистом МО МВД России «Глазовский» и участвовал в осмотре места происшествия после 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Глазов, <адрес>. В его присутствии ФИО1 рассказала, что ударила сына ножом в связи с тем, что сыновья ей надоели, они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. Жена потерпевшего видела, как ФИО1 нанесла удар ножом ФИО55 (№)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что она в качестве следователя в составе следственной группы ДД.ММ.ГГГГ выезжала в квартиру <данные изъяты> по сообщению о ножевом ранении ФИО55 Изначально жена потерпевшего утверждала, что ее муж упал на стекло, однако осколков стекла в квартире не было. Через некоторое время ФИО1 призналась, что сын вывел ее из себя оскорблениями в ее адрес, затем она ударила ножом сына, когда тот лежал на диване. (№)

Свидетель ФИО11, являющийся оперуполномоченным, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он выезжал на место происшествия по сообщению о ножевом ранении по адресу: г. Глазов, <адрес>. К моменту приезда потерпевший ФИО55 уже был доставлен в больницу. В квартире находились ФИО1 — мать пострадавшего, ФИО66 - жена потерпевшего, брат пострадавшего ФИО58., а также еще двое мужчин. По поводу случившегося ФИО66 первоначально сказала, что ее муж упал на стекло, однако это вызывало сомнения, так как осколков стекла в квартире не было. ФИО1 в ходе беседы с ней рассказала, что она ударила сына ножом, так как тот оскорблял ее. Для установления обстоятельств произошедшего ФИО1 была доставлена в отдел полиции, где она написала явку с повинной.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали в суде, что по месту жительства ФИО55., ФИО66., ФИО58 употребляют спиртные напитки, не работают, охарактеризовали их отрицательно. Племянники морально давят потребительским отношением на ФИО1, которая работает уборщиком. ДД.ММ.ГГГГ они узнали от ФИО58., что ФИО55 умер, а ФИО1 увезли в полицию. В дальнейшем они общались с ФИО1, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО55 произошел конфликт, о событиях помнила плохо.

Свидетель ФИО14 (№) в ходе предварительного следствия показала, что из-за скандалов с сыновьями и пьянства в семье, ФИО1 жила словно в аду. Она вынуждена была заниматься воспитанием внучек, которых материально обеспечивала, так как их мать ФИО66 этим не занималась. Смерть ФИО55 считает произошла из-за того, что ФИО55 довел ее своими пьянками и ссорами.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенным по согласию сторон, известно о том, что в детском доме г.Глазова находятся несовершеннолетние ФИО58., ФИО106., которых навещает их бабушка ФИО1 Она интересуется их учебой, здоровьем, покупает вещи, продукты питания. У внучек с бабушкой складываются хорошие отношения. (№)

Согласно показаниям несовершеннолетней ФИО58., оглашенным по согласию сторон, известно, что ФИО1 является ее бабушкой. Она и сестра ФИО108 проживают в детском доме. Бабушка часто навещает их, покупает одежду, гуляет, хорошо к ним относится. Она любит ФИО1 (№)

Свидетель ФИО16, чьи показания исследовались по согласию сторон, сообщила в ходе предварительного следствия, что она принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры ФИО1 по факту нанесения ножевого ранения ФИО55 В ее присутствии следователь изъял нож. В тот же день она слышала, что в квартире в тот день около обеда сильно ругались. Соседке очень тяжело жилось с сыновьями, так как они не работали и злоупотребляли спиртными напитками. (№)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что подсудимая ФИО1 ее сестра. Она проживала со своими сыновьями ФИО55 и ФИО58 в однокомнатной квартире по адресу: г.Глазов, <адрес>. Сыновья злоупотребляли спиртными напитками, не работали. (№)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт начальника ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение из скорой медицинской помощи о ножевом ранении по <адрес>. (№)

- рапорт начальника смены ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от фельдшера ФИО112 об оказании медицинской помощи ФИО55 с диагнозом «резаная рана брюшной стенки». (№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. В ходе осмотра изъят нож. ФИО1 пояснила, что в указанной квартире она нанесла один удар ножом своему сыну ФИО55 (№)

- протокол, согласно которому потерпевшая ФИО66 в присутствии понятых в качестве орудия преступления опознала нож, изъятый в кухне квартиры по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. (№)

- протокол осмотра трупа ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней брюшной стенке обнаружена рана линейной формы. (№)

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому причиной смерти ФИО55 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в области большой кривизны, со сквозным повреждением тощей кишки, со сквозным повреждением передней и задней стенок брюшного отдела аорты, с образованием забрюшинной гематомы, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 300мл, что подтверждается результатами секционного и гистологического исследования, данных медицинских документов. Острая кровопотеря как угрожающее жизни состояние причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, что не противоречит данным экспертизы трупа в морге. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в области большой кривизны, со сквозным повреждением тощей кишки, со сквозным повреждением передней и задней стенок брюшного отдела аорты, с образованием забрюшинной гематомы. Кровоизлияние в брюшную полость объемом 300 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Принимая во внимание конструктивные особенности раны, данные медико-криминалистического исследования, считаю, что колото-резаная рана образовалась от однократного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа. Учитывая выраженность репаративных процессов в травмированных тканях из области колото- резаной раны, сведений истории болезни, считаю, что рана образовалась в промежуток времени от 4-6 часов до 24 часов назад на момент наступления смерти. Колотые раны с кровоподтеками в области наружной поверхности левого предплечья, тыльных поверхностей правой и левой кисти, в области внутренних поверхностей правого и левого локтевых суставов. Данные повреждения могли образоваться в результате медицинских манипуляций, соответственно, оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат. При нанесении колото-резаной раны передней брюшной стенки слева потерпевший был обращен к травмирующему предмету (ножу) передней поверхностью туловища. Учитывая данные медико-криминалистического исследования, каких-либо инородных предметов, частиц в ране не обнаружено. Поза трупа после смерти изменялась, что связано, в том числе, и с транспортировкой трупа в морг. Установленная, при судебно-химическом исследовании крови от трупа, концентрация этилового спирта - 0,35%о, применительно живым лицам, может соответствовать незначительному влиянию этилового алкоголя. (№)

- заключение медико-криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому колото-резаная рана живота на теле ФИО55 видоизменена при проведении хирургической операции, в связи с чем не может быть использована для идентификации орудия травмы. (№)

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждение, установленное в ходе экспертизы трупа ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в области большой кривизны, со сквозным повреждением тощей кишки, со сквозным повреждением передней и задней стенок брюшного отдела аорты, с образованием забрюшинной гематомы, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 300мл, в отношении механизма образования, давности причинения, анатомической локализации, могло образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшей ФИО123 от ДД.ММ.ГГГГ. (№)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности ножа следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. (№)

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Все приведенные доказательства являются объективными, были получены и установлены в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, являлись предметом проверки в ходе судебного следствия. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и по существу согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в присутствии защитника, после разъяснения ей ст.ст. 46-47 УПК РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний против себя, а также о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от них. Протокол явки с повинной составлен после разъяснения прав, в том числе права на защитника и ст.51 Конституции РФ, которые ФИО1 могла реализовать при обращении в органы внутренних дел. Протокол явки с повинной ФИО1 и защитником не оспаривается. Замечаний по поводу проведенных следственных действий от подсудимой и ее адвоката, не поступило. С жалобами на незаконные методы расследования подсудимая также не обращалась. Эти показания подтверждены подсудимой в ходе судебного разбирательства.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей ФИО66., свидетелей ФИО58., ФИО3, Свидетель №2 об обстоятельствах конфликта между ФИО55 и ФИО1 и нанесения ФИО1 ножевого ранения ФИО55., суд исходит из того, что между указанными лицами и подсудимой нет какой-либо неприязни и мотивов для оговора. Их показания относительно обстоятельств ранения ФИО129 и характера телесных повреждений в результате действий подсудимой ФИО1 подтверждены документально. Кроме того, их показания подтверждены показаниями сотрудников полиции ФИО9, ФИО130 ФИО11, Свидетель №4, Свидетель №5, которым со слов прямых очевидцев произошедшего конфликта известно, что ФИО1 нанесла удар ножом в область живота ФИО129 из-за ссоры на почве личных неприязненных отношений и противоправных действий ФИО129., которыми была недовольна ФИО1, а именно тем, что он употреблял спиртные напитки, не работал, взял у нее деньги, высказывал в адрес подсудимой нецензурные выражения.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами, они соответствуют той процессуальной форме, которая предусмотрена законом, заключения составлены экспертами, имеющими квалификацию и продолжительный стаж работы.

Судебно-медицинские экспертизы трупа ФИО129 о механизме образования телесных повреждений, давности наступления смерти, причине смерти проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании установленных методик, в том числе изложенных в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ», с учетом достаточности материалов, представленных органами следствия.

Нанесение удара ножом в область живота потерпевшего ФИО129 признается самой подсудимой ФИО1, а также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО135., которая лично видела момент нанесения ножевого ранения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о причинении телесных повреждений ФИО129 третьими лицами – не установлено. Также исходя из заключений судебно-медицинских экспертиз и показаний допрошенных лиц не имеется оснований считать, чтобы ранение ФИО129 было причинено в результате падения на стекло. Возможность образования телесного повреждения в результате воздействия стеклом исключается.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 51 минуты в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, между ФИО1 и ФИО129 возник словесный конфликт. При этом ФИО1 выражала недовольство тем, что ФИО129 взял у нее деньги накануне ДД.ММ.ГГГГ, и вновь употребляет спиртные напитки. ФИО129 в ответ негативно с использованием нецензурной лексики высказывался в адрес ФИО1, после чего она взяла в кухне нож и ударила им в область живота ФИО129 Инициатором конфликта явился ФИО129 который характеризуется отрицательно, склонен к агрессивному поведению в состоянии алкогольного опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны, так как по обстоятельствам дела нанесла удар ножом в область живота ФИО129., когда тот лежал на диване и конфликтовал с подсудимой.

В момент причинения ФИО129 тяжкого вреда здоровью, подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного состояния, сильного душевного волнения, аффекта, вызванного психотравмирующей ситуацией либо связанного с поведением потерпевшего, что подтверждается выводами заключения судебной психиатрической экспертизы, подготовленного комиссией судебных экспертов, обладающих специальными познаниями в области судебной психиатрии. На это указывает отсутствие каких-либо предпосылок возникновения такого состояния. (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, №)

Исходя из представленных доказательств, следует, что характер действий подсудимой (нанесение удара ножом в область живота, где находятся жизненно-важные органы) свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и неосторожности по отношению к смертельному исходу.

Нанося удар ножом в область живота, подсудимая ФИО1 действовала умышленно, осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО129 и желала этого, однако не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО129., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления, должна была и могла их предвидеть, то есть относилась к возможному наступлению смерти неосторожно.

Учитывая характер повреждения на трупе, локализацию, механизм образования, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью потерпевшего и последующая смерть ФИО129 находятся в причинной связи с действиями подсудимой ФИО1

Из исследованных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 51 минуты в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>, между ФИО1 и ФИО129 произошел словесный конфликт, на почве чего у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО129 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанные период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, сознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО129 и желая их наступления, в кухне этой же квартиры взяла нож и зашла с ним в комнату, где находился ФИО129., и подошла к нему. После этого, используя нож в качестве оружия, без цели убийства, умышленно нанесла ФИО129 один удар клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в области большой кривизны, со сквозным повреждением тощей кишки, со сквозным повреждением передней и задней стенок брюшного отдела аорты, с образованием забрюшинной гематомы; кровоизлияние в брюшную полость объемом 300 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «<данные изъяты>».

Непосредственной причиной смерти ФИО129 явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением передней и задней стенок желудка в области большой кривизны, со сквозным повреждением тощей кишки, со сквозным повреждением передней и задней стенок брюшного отдела аорты, с образованием забрюшинной гематомы, кровоизлиянием в брюшную полость объемом 300 мл.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавала их общественную опасность, и что наносит удар с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов ФИО129 – живота, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желала их наступления. Однако ФИО1, совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО129., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств преступления, должна была и могла их предвидеть.

Поведение подсудимой на предварительном следствии и в судебных заседаниях, материалы дела, в том числе заключение судебной психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим, суд признает ФИО1 в отношении совершенного деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности. ФИО1 не судима, не привлекалась к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет поощрения по месту работы, фактически имеет на иждивении двух внучек, которые в связи с ограничением родительских прав матери ФИО135 помещены в детский дом г.Глазова; ФИО158.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух внучек, противоправность поведения потерпевшего ФИО129., явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Именно доказательства, полученные с непосредственным участием самой подсудимой в значительной степени способствовали раскрытию преступления и установлению обстоятельств его совершения.

Кроме того, смягчающими обстоятельствами суд учитывает ФИО1 состояние ее здоровья, а принесение подсудимой извинения в судебном заседании, суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Заявление ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, сделанное как устно сотрудникам полиции на месте происшествия, так и в письменном виде в форме явки с повинной, суд учитывает в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.к. по своему содержанию заявление соответствует ст.142 УПК РФ, и подтверждено подсудимой в судебном заседании как добровольное.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Употребление алкоголя ФИО1 до совершения преступления со слов допрошенных лиц у ФИО1 было незначительным, что само по себе не влияло на формирование у подсудимой преступного умысла, характер и степень общественной опасности преступления, так как конфликт между потерпевшим и подсудимой был скоротечный, обусловлен состоянием опьянения самого потерпевшего ФИО129, а не подсудимой. В связи с этим в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает отягчающим обстоятельством состояние опьянения.

Наказание за совершенное преступление суд назначает подсудимой в виде лишения свободы на определенный срок, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве единственного основного вида наказания.

Ввиду фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления в действиях подсудимого, суд при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно характеристике, ФИО129 характеризовался отрицательно, как употребляющий спиртные напитки. На его поведение поступали жалобы о периодических конфликтах от жены ФИО135 судим. (№)

Из исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО135., подсудимой ФИО1, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО164 ФИО13. ФИО19 известно, что ФИО1 работает уборщиком на железнодорожном вокзале, является единственным получателем заработка в семье. До совершения преступления ФИО1 проживала в однокомнатной квартире с сыновьями ФИО129., ФИО164., которые не работали. ФИО129 состоял в браке с ФИО135., у них имеется двое детей. Дети находятся в детском доме, так как ФИО129 и ФИО135 не имели заработка, длительное время употребляли спиртные напитки, на почве чего возникали конфликты и скандалы, которыми ФИО1 была недовольна. ФИО1 оказывает внучкам материальную помощь, они фактически находятся на ее иждивении.

Вышеустановленные сведения о личности подсудимой, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступлению, совокупность смягчающих обстоятельств значительно снижают общественную опасность преступления. В связи с этим, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как не утрачены возможности исправления и перевоспитания, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, соблюдая которые, ФИО1 должна доказать свое исправление. В противном же случае, т.е. в случае направления ФИО1 в исправительное учреждение, могут разрушиться социальные связи между ней и внучками, в отношении которых подсудимая ходатайствует об оформлении опекунства, а также будет являться чрезмерно суровым в отношении подсудимой с учетом ее возраста и состояния здоровья.

Назначение именно такого наказания будет являться справедливым, послужит целям исправления виновного, предупредит совершение новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На условно осужденную ФИО1 возложить обязанности: в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, не совершать административные правонарушения против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения и направления ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период задержания в качестве подозреваемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета – один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч со следами – уничтожить; нож – уничтожить; футболку серого цвета ФИО129 – выдать потерпевшей ФИО135., футболку желтого цвета – выдать потерпевшей ФИО135.; шорты серого цвета – выдать потерпевшей ФИО135.; футболку желтого цвета – выдать свидетелю ФИО1; спортивные штаны синего цвета – выдать ФИО1; брюки темного цвета, черную футболку с короткими рукавами, кофту на молнии-замке светло-коричневого цвета; футболку синего цвета, спортивные брюки синего цвета – выдать свидетелю ФИО3; футболку синего цвета, джинсы темного цвета – выдать свидетелю Свидетель №1, а при невостребованности вещей в предусмотренные законом сроки – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий М.С. Муханов