Определение № 2-787/2017 2-787/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-787/2017

дело № 2-787/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального и морального вреда. В обосновании заявленных требований истец указал, что 24.05.2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому истец по делу совершил административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой права. 25.05.2016 года постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 24.05.2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушениипо ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО1 употребил спиртные напитки после ДТП в нарушении п. 2.7 ПДД РФ. Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 12.07.2016 года определение инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тербунский» от 24.05.2016 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД М ОМВД России «Тербунский» от 25.05.2016 года оставлены без изменения. Липецким областным судом 01.09.2016 года было отменено решение Тербунского районного суда Липецкой области от 12.07.2016 года, дело направлено на новое рассмотрение. 06.10.2016 года при новом рассмотрении дела Тербунским районным судом Липецкой области постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» от 25.05.2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Следовательно, действия сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Тербунский» являются незаконными, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате участия в рассмотрении дел об административном правонарушении ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 16.032017 года года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен межмуниципальный отдел МВД России «Тербунский».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления ответчик Министерство финансов Российской Федерации находится по адресу: <...>, ответчик Управление федерального казначейства по Липецкой области находится по адресу: <...> указанная территория подсудна Советскому районному суду г. Липецка.

В судебном заседании истец ФИО1 отнес на усмотрение суда вопрос о передаче дела по его иску к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о взыскании денежной компенсации по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности ФИО4 не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая вышеизложенное, требования истца, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального и морального вреда в момент возбуждения производства по делу было неподсудно Правобережному районному суду г. Липецка. А значит, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория, на которой располагается ответчик - Управление федерального казначейства по Липецкой области, по месту нахождения которого истцом было предъявлено исковое заявление, а именно: <...> подсудна Советскому районному суду г. Липецка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение Советскому районному суду г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании материального и морального вреда на рассмотрение Советскому районному суду города Липецка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий