Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017

Поступило в суд 23.05.2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Купинского района Новосибирской области к главе Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды,

Установил:

Прокурор Купинского района Новосибирской области обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к главе Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды.

В обоснование иска указывает на то, что в <.....> года прокуратурой Купинского района Новосибирской области совместно с сотрудником <......> проведена проверка соблюдения администрацией Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области законодательства об отходах производства и потребления.

В ходе совместной проверки было установлено, что в <...> на ул. <...>, вблизи домов № <......> и № <......>, № <......> и № <......>, расположены бесхозные неисправные канализационные ямы, из-за их переполнения канализационные воды стекают в оз. <...>. Данная канализационная яма находится в <......> метрах от уреза воды озера, то есть в водоохраной зоне озера.

Указанные канализационные ямы в настоящее время не являются какими-либо сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (оз. <...>) от загрязнения, засорения, заиления и истощения воды, а наоборот оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В <.....> году <......> отделом <......> уже проводилась проверка по данному факту, по результатам которой глава Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области Г.С.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.<......> ст.<......>. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) за нарушения природного законодательства.

Также в <.....> года при проведении рейда государственным инспектором <......> отдела <......> совместно с главным специалистом отдела имущества, земельных отношений и охраны окружающей среды администрации <......> района <......> области вновь выявлен факт вышеуказанного нарушения. По результатам проведенного рейда <.....> года директор муниципального унитарного предприятия ЖКУ «<......>» К. Н.М. привлечена к административной ответственности по ст.<......>. КРФоАП.

В настоящее время водоем – озеро <...> подвергается постоянному загрязнению. Со стороны сельской администрации никаких попыток устранить течь в канализационных ямах не предпринимается, строительство новых канализационных ям не планируется, ремонтные работы не проводятся.

Просит суд обязать главу Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно оборудовать канализационные ямы, расположенные в селе <...> на улице <.....>, вблизи домов № <......> и № <......>, № <......> и № <......> сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (оз. <......>) от загрязнения, засорения, либо произвести строительство новых канализационных ям в соответствии с природоохранным законодательством. Установить разумный срок для устранения нарушений.

В судебном заседании истец - помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Федоров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать главу Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно оборудовать канализационные ямы, расположенные в селе <...> на улице <...>, вблизи домов № <......> и № <......>, № <......> и № <......>, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (оз. <......>) от загрязнения, засорения, либо произвести строительство новых канализационных ям в соответствии с природоохранным законодательством, установив срок для устранения нарушений до <.....> года. Пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - глава Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области Г.С.Е.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года, глава Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области Г.С.Е.. исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области признает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - представитель <......> отдела <......> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> года и телефонограмме от <.....> года, представитель <......> отдела <......> Р.О.В.. с исковыми требованиями прокурора Купинского района Новосибирской области согласен в полном объеме, возражений не имеет, поддерживает их, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя <......> отдела <......>, с признанием исковых требований главой Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области Г.С.Е. согласен и возражений не имеет.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - главы Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области Г.С.Е. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - <......> отдела <......>, о чем не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Федорова А.А., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска заявлено ответчиком в рамках его полномочий.

Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны ему.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований прокурора Купинского района Новосибирской области: обязать главу Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно оборудовать канализационные ямы, расположенные в селе <...> на улице <...>, вблизи домов № <......> и № <......>, № <......> и № <......>, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (оз. <......>) от загрязнения, засорения, либо произвести строительство новых канализационных ям в соответствии с природоохранным законодательством, установив срок для устранения нарушений до <.....> года, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 19 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком главой Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области.

Исковые требования прокурора Купинского района Новосибирской области к главе Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды удовлетворить.

Обязать главу Яркульского сельсовета Купинского района Новосибирской области устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно оборудовать канализационные ямы, расположенные в селе <...> на улице <...>, вблизи домов № <......> и № <......>, № <......> и № <......>, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (оз. <......>) от загрязнения, засорения, либо произвести строительство новых канализационных ям в соответствии с природоохранным законодательством.

Установить срок для устранения нарушений до <.....> года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.