Решение № 2-2518/2020 2-2518/2020~М-2532/2020 М-2532/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2518/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2. Р.Р,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны (Займодавцем) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику, на условиях возвратности, платности и срочности, денежные средства в сумме 100000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами во исполнение договора займа заключен договор залога, согласно которому ФИО5 передает в залог ФИО3 автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, VIN: №.

Истец считает, что данный договор залога является недействительной сделкой, поскольку с учетом положений п. 1 ст. 34 СК РФ, автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, VIN: №, является общим совместным имуществом, поскольку согласно отметке, сделанной РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор залога заключенного между ФИО5 и ФИО3 б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Истец указала, что с ФИО5 брак расторгнут. О заключении указанных договоров займа и залога она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик приехал к ним на дачу с целью ее передачи в счет погашения имеющейся задолженности. Считают, что данный договор залога является недействительной сделкой, поскольку автомобиль приобретен в период брака, то есть является совместным имуществом супругов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требования не основаны на норме права. Представил письменные возражения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны (Займодавцем) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику, на условиях возвратности, платности и срочности, денежные средства в сумме 100000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами во исполнение договора займа заключен договор залога, согласно которому ФИО5, передает в залог ФИО3 автомобиль Ford Focus, 2008 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из анализа данных правовых норм следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

По смыслу ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ договор залога имущества не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по договору займа, не направлен на непосредственное распоряжение имуществом, в связи с чем не требуется согласие супруга в письменной форме на заключение такой сделки.

Таким образом, для договора залога транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.

При изложенных обстоятельствах, на основе анализа материалов дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья