Решение № 2-5369/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5369/2018

Дело №2-5369/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Смирновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Порше Кайенн г/н №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель М.М.А., управлявший а/м Шевроле г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №)

Гражданская ответственность истца П.П.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№).

ДД.ММ.ГГ истец представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив к нему необходимые документы. Транспортное средство представлено на осмотр не было.

ДД.ММ.ГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, уведомил Истца о том, что дальнейшим урегулированием убытка занимается филиал ООО «Росгосстрах» в Московской области.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему а/м обратился к ИП М.В.Н., оплатив за оценочные услуги <...> рублей.

Согласно экспертному заключению ИП М.В.Н. стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответом от ДД.ММ.ГГ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, истец, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела телеграммой.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» О.Ю.А. в судебное заседание явился, ранее представил возражение относительно предмета спора, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, в случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Порше Кайенн г/н №, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель М.М.А., управлявший а/м Шевроле г/н №, что подтверждается справкой о ДТП, его гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №)

Гражданская ответственность истца П.П.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№).

ДД.ММ.ГГ истец представил ответчику заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив к нему необходимые документы. Транспортное средство представлено на осмотр не было.

ДД.ММ.ГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, уведомил Истца о том, что дальнейшим урегулированием убытка занимается филиал ООО «Росгосстрах» в Московской области.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему а/м обратился к ИП М.В.Н., оплатив за оценочные услуги <...> рублей.

Согласно экспертному заключению ИП М.В.Н. стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответом от ДД.ММ.ГГ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчика судом назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и консалтинга». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ величина рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа <...> руб.

Не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» у суда оснований нет, так как оно соответствует Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному ЦБ РФ.

Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки и консалтинга».

Соответственно, с учетом заключению эксперта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> рублей.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <...> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа подлежащего взысканию составит <...> руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен на 5,5% от первоначально заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей 50 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей.

В силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей, с ПАО СК «РГС» в сумме <...> рублей, с истца в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.П.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...><...> копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме <...><...>.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с П.П.А. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.