Решение № 2-4370/2019 2-4370/2019~М-4413/2019 М-4413/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4370/2019

Дело № 2-4370/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по ул. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры в результате аварийной ситуации в системе отопления. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр помещения и составлен акт осмотра комиссией в составе инженера ОТЭЖ ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ – ФИО3, представителя эксплуатационной организации ООО ЖЭУ-68 – ФИО4 и истца, в котором зафиксированы визуальные повреждения ремонта квартиры. Опись пострадавшего имущества по факту затопления представители ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ и ООО ЖЭУ-68 фиксировать отказались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о проведении повторных мероприятий с оформлением дополнительного акта осмотра в виду отсутствия указания непосредственного места аварии, а также отсутствия причины аварии. Данное заявление ответчиком оставлено без движения.

В результате затопления был причинен вред имуществу истца. Для определения суммы ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно отчету которой стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 77 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 5 500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке и соответствующих квитанций об оплате указанных услуг.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- 77 000 руб. стоимость восстановительного ремонта

- 5 500 руб. стоимость услуг оценщика

- 10 000 руб. компенсацию морального вреда

- 132 руб. почтовые расходы

- 1 148 руб. возмещение расходов на снятие ксерокопий

- 316 руб. стоимость материала для ремонта системы отопления

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, просил удовлетворить, также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ООО "ЖЭУ-68" на судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец являются долевыми собственником квартиры N 101, расположенной по адресу: Уфа, ул. М. Рыльского д. 13, данный дом обслуживается АО УЖХ Сипайловский Октябрьского р-на ГО г. Уфы РБ, которое несет ответственность за надлежащее содержание инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № дома № по улице <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры № дома №, согласно которому установлено:

- на момент проверки при визуальном осмотре видны вздутия полов из фанеры в спальной комнате в углу 1 кв.м.

- в прихожей комнате вздутие полов где стыки 1,5 х 1,5 кв.м.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по улице <адрес>, является ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО Уфы РБ». Данный факт подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, сведениями, отраженными ан официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу: https://ughsip.ru и ответчиком не оспаривается.

Для подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец представил отчет, выполненный <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, где проведенный анализ и расчеты позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом округления на дату оценки составила 77 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, пришел к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). В то же время, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, они входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. Батарея центрального отопления, труба которой была повреждена, не имела отключающих устройств, стороной ответчика данный факт не оспаривался, при указанном положении участок системы отопления, находящийся в квартире третьего лица ФИО1, не может считаться его личной собственностью. Кроме того, Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Ответчиком не представлены акты ежегодного осмотра общедомовой системы центрального отопления, а также иные доказательства, подтверждающие проведение профилактических мероприятий по осмотру общедомовой системы центрального отопления.

Истец ограничен в возможности по собственному усмотрению распоряжаться батареей центрального отопления, расположенной в его квартире, то есть необходимость замены, неисправность и другие повреждения радиатора приведут к необходимости отключения центрального отопления во всех квартирах, расположенных по данному стояку.Согласно подпункту "в" пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.

В целях установления причины затопления квартиры истца и действительной рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту жилого помещения, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года:

В чем причина залива ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, расположенный по адресу: <адрес>?

Причиной залива ДД.ММ.ГГГГ, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, является усталость металла, физической износ (сгона) в месте соединения с нижней переходной пробкой радиатора отопления, по причине которого произошел прорыв трубовопровода.

Определить рыночную стоимость материального ущерба с учетом в квартире № дома № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ?

Рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа в квартире № дома № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 185 руб.

Суд признает выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, экспертом была обследована квартира истца №, где были выявлены повреждения, соответствующие акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Заключение судебной экспертизы № от «ДД.ММ.ГГГГ года суд находит объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем при определении размера подлежащей к выплате суммы причиненного заливом квартиры ущерба суд берет указанное экспертное заключение.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стороной ответчика доказательств соблюдения вышеуказанных норм и Правил обслуживания жилого дома № по улице <адрес> не представлено.

Возлагая на ответчика ответственность по возмещению ущерба истцу, суд исходит из наличия причинно-следственной связи между установленной причиной залива неисправность отопительной системы по вине управляющей организации и заливом квартиры истца и причиненным в результате этого залива ущербом.

Таким образом, с ответчика ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 57 185 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 32640,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 132 руб., расходы на снятие ксерокопий в размере 1 148 руб., стоимость материала для ремонта системы отопления в размере 316 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертиз были возложены на ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа».

Из материалов дела следует, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа» не были оплачены услуги экспертов по проведению экспертизы назначенной по его ходатайству, частично оплатил истец в размере 10 000 рублей.

Из ходатайства о возмещении расходов на проведение экспертизы следует, что расходы на экспертизу составляют 40 000 руб., экспертиза оплачена не полностью, поэтому с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб. в пользу <данные изъяты> и в пользу ФИО2 10 000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4209,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО2 к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в пользу ФИО2:

- 57 185 руб. стоимость восстановительного ремонта;

- 5 500 руб. стоимость услуг оценщика;

- 10 000 стоимость судебной экспертизы;

- 1 000 руб. компенсацию морального вреда;

- 132 руб. почтовые расходы;

- 1 148 руб. возмещение расходов на снятие ксерокопий;

- 316 руб. стоимость материала для ремонта системы отопления;

- 32640,50 руб. штраф.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфы Республики Башкортостан» госпошлину в бюджет в размере 4209,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.