Приговор № 1-1-143/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № 0502 и ордер №5961,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 года в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия на установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь на территории домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о краже чужого имущества из надворных построек ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 05.06.2017 года в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к бане, расположенной на территории домовладения ФИО2 по вышеуказанному адресу, где убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, через не запертую дверь незаконно проникло внутрь бани. ФИО1 в это время, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выполняя отдельную ему роль в совершении преступления, находился на территории домовладения ФИО2, и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в бане ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО2: перфоратор марки «<данные изъяты>» модель HR2450 стоимостью с учетом износа 4500 рублей и бензиновую пилу «<данные изъяты>» модель 5220 стоимостью с учетом износа 4480 рублей. Похищенное имущество общей стоимостью 8980 рублей лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вынесло из бани. После чего 05.06.2017 года в период времени с 7 часов 00 минут по 9 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно проследовали к помещению сарая ФИО2, расположенного на территории ее домовладения по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, через не запертую дверь незаконно проникло внутрь сарая, в котором обнаружил принадлежащие ФИО2 дрель <данные изъяты>; лобзик «<данные изъяты>» 4329Х1450 Вт и шуруповерт <данные изъяты>, о чем сообщил ФИО1 Последний (ФИО1) в это время, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находился возле входа в сарай и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о возможном появлении посторонних лиц. ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совместно решили похитить обнаруженное ими в сарае ФИО2 имущество позднее, поскольку опасались, что их преступные действия могут быть обнаружены. Поэтому, 05.06.2017 года в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным из бани ФИО2 имуществом на общую сумму 8980 рублей скрылись с места совершения преступления.

Затем, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 09.06.2017 года в период времени с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошли к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, через не запертую дверь незаконно проник внутрь сарая. ФИО1 в это время, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находился возле входа в сарай и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения соучастника о возможном появлении посторонних лиц. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в сарае ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО2: дрель <данные изъяты> стоимостью 6900 рублей; лобзик «<данные изъяты>» 4329Х1450 Вт стоимостью 4000 рублей, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей.

Похищенное имущество общей стоимостью 16 400 рублей лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сложил в переданный ему ФИО1 полипропиленовый пакет и вышел из сарая, после чего вместе с ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО2 на общую сумму 25380 рублей, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., защитник Захарова Л.Н. и потерпевшая ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно проникли в баню и сарай, где изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, вместе с тем по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 71 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ следует засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – перфоратор марки «<данные изъяты>» модель HR2450 и бензиновую пилу «<данные изъяты>» модель 5220, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ливенский», следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2017 года по 26 октября 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – перфоратор марки «<данные изъяты>» модель HR2450 и бензиновую пилу «<данные изъяты>» модель 5220, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ливенский», передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья