Решение № 2-3515/2024 2-3515/2024~М-2638/2024 М-2638/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3515/2024

74RS0017-01-2024-004772-38

Дело № 2-3515/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Заболев О.Р. обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит установить факт владения в период приобретательной давности нежилым помещением - гаражом № 8 площадью 26,9 кв.м., расположенным в ГПК <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем капитального строения – гаража №8, площадью 26,9 кв.м., расположенного в ГПК «Ветеран» по адресному ориентиру <адрес> который был построен на земельном участке, выделенном Администрацией г. Златоуста под проектирование и строительство гаражных боксов на основании постановления Главы администрации города Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на постройку не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время заявитель открыто и добросовестно владеет спорным имуществом, делает в нем ремонт, несёт бремя содержания строения, оплачивает потребление электричества. Установление факта владения имуществом необходимо для оформления права собственности на него (л.д. 4-6,77-79).

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГПК <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 (л.д. 83-84).

Заявитель Заболев О.Р., его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно заявитель Заболев пояснил, что в 2004 году его отец ФИО3 приобрел гаражный бокс№8 площадью 26,9 кв.м., расположенный в ГПК «<данные изъяты>» по адресному ориентиру <адрес>. У кого он приобретал гараж, ему не известно. Отец у председателя кооператива оформил все необходимые документы для вступления в члены ГПК, стал его членом с 2004 года. Гараж №8 расположен на крыше бомбоубежища, которое утоплено в землю. Он (заявитель) пользовался спорным гаражом с 2004 для хранения вещей, с 2006 года ставил в гараж автомобиль, хранил сменную резину для автомобиля. Гараж приобрели с централизованным отоплением, проведены свет и водопровод, который сейчас не действует. Коммунальные платежи заявитель оплачивал регулярно, квитанции не сохранились. У председателя был список членов кооператива, денежные средства для оплаты коммунальных услуг он передавал председателю, который централизованно их оплачивал. Права на спорный гараж с 2004 никто не предъявлял. Сейчас он является членом кооператива.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда нотариально заверенное письменное мнение, согласно котором просит заявленные требования ФИО4 об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО4 в период приобретательной давности нежилом помещением – гараж № 8 площадью 26,9 кв.м расположенным в ГПК «<данные изъяты>» <адрес>, удовлетворить, гражданское дело рассмотреть без ее участия (л.д. 93).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда нотариально заверенное письменное мнение, согласно котором просит заявленные требования ФИО4 об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО4 в период приобретательной давности нежилом помещением – гараж № 8 площадью 26,9 кв.м расположенным в ГПК «<данные изъяты><адрес>, удовлетворить, гражданское дело рассмотреть без ее участия (л.д.94-95).

Представитель заинтересованного лица администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.99).

Представитель заинтересованного лица ГПК «Ветеран» о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 100).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьёй 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам, в частности, относятся здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наём жилого помещения (п. 6).

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, с 2004 году Заболев О.Р. является владельцем капитального строения – гаража №8, площадью 26,9 кв.м., расположенного в ГПК «<данные изъяты>» по адресному ориентиру: <адрес> с кадастровым номером № Указанный гараж был приобретен отцом заявителя ФИО9 в 2004 году, расположен на земельном участке, предоставленном администрацией Златоустовского городского округа для проектирования и строительства гаражных боксов в районе стадионе «Металлург». В последующем заявитель намерен реализовать права, предоставленные ему Федеральным законом от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введены положения о том, что до 1 сентября 2026 года граждане, использующие гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, возведённые до введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеют право на бесплатное предоставление им в собственность земельных участков, на которых они расположены.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации ЗГО от 10 февраля 1997 года № 172 утвержден акт выбора земельного участка АО «ЗМЗ» под проектирование и строительство гаражных боксов в районе стадиона «Металлург» (л.д. 12).

Факт нахождения спорного гаража №8 на земельном участке, расположенном в северо–восточной части стадиона «Металлург», с кадастровым номером 74:25:0302117:1, в ГПК «<данные изъяты>», лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов автокооператива «<данные изъяты>» утвержден список членов автокооператива «<данные изъяты>», в состав которых включен ФИО3.

По ходатайству заявителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО10, из показаний которой следует, что она приходится матерью заявителю. В 2004 году она вместе с мужем ФИО9 приобрела гараж № в ГПК «Ветеран» для сына ФИО4 С указанного времени они с супругом пользовались данным гаражом, хранили в нем вещи. Когда Олег купил машину, то гаражом стал пользоваться он, ставил в гараж автомобиль. С 2010 года ни она, ни ее супруг ФИО3 не пользуются спорным гаражом, передали его сыну. Олег ежегодно оплачивает членские взносы за гараж. Сейчас в гараже есть только электричество, оплачивает его сын. У них в семье также 2 дочери, которые не оспаривают право ФИО4 на спорное имущество, сувои права на гараж не предъявляют. С 2004 года никто свои права на спорный гараж не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показал, что он работал вместе с истцом, в 2005 и 2006 году заезжал в гараж к истцу, ремонтировал там свой автомобиль. Со слов Олега знает, что это его гараж, как он его получил, не уточнял. Видел, что Олег там хранил вещи, ставил автомобиль. Также ему известно, что Заболев О.Р. ремонтировал крышу гаража, он ему помогал заменить шарнир на воротах. Заболев О.Р., пользовался гаражом как собственник. В гараже есть свет, кто оплачивает, он не знает. По поводу прав иных лиц на гараж Заболев О.Р. ему ничего не говорил.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом – гаражом № на земельном участке, расположенном <адрес>, с кадастровым номером №, в ГПК «<данные изъяты>», заявителем на протяжении более 10 лет подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, заинтересованными лицами не оспорен.

С учётом вышеизложенного суд считает, что требования заявителя ФИО4 подлежат удовлетворению.

Установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку это необходимо для оформления его прав в отношении данного строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО4.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности ФИО4 гаражом № расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» площадью 29.5 кв.м., расположенным на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Коновалова Т.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.