Решение № 2-6009/2023 2-754/2024 2-754/2024(2-6009/2023;)~М-5861/2023 М-5861/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-6009/2023

УИД: 50RS0№-22

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на недвижимое и движимое имущество, исключении имущества из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, автомобиля Lada Largus, VIN №, и признании за ней права собственности на указанную квартиру и автомобиль, исключив указанное имущество из наследственной массы наследодателя ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО4 с 2012 года совместно проживали и вели общее совместное имущество, в зарегистрированном браке не состояли. В период совместного проживания на денежные средства истца, но на имя ФИО4 были приобретены спорные квартира и автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, наследником к его имуществу является ответчик (сестра), спорное имущество включено в наследственную массу. Поскольку вышеуказанные квартира и автомобиль приобретены на денежные средства истца, они подлежат истребованию из чужого незаконного владения, исключению из состава наследственной массы после смерти ФИО4, за истцом должно быть признано право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что у ФИО4 доходов на приобретение спорного имущества не имелось, были долги, спорные квартира и автомобиль приобретены на денежные средства истца, оплата квартиры производилась за счет средств полученных от продажи квартиры истца в <адрес>, оплата рассрочки произведена с личной карты истца с указанием платежа, за спорный автомобиль оплата произведена с личной карты истца на карту продавца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 235-241).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО6 в судебное заседание не явились, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1 л.д. 228, 233).

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 показал, что является сыном истца, ответчицу видел один раз на похоронах ФИО4, которому она приходится сводной сестрой. ФИО1 и ФИО4 проживали в квартире истца, первоначально с 2013 года ФИО4 с истцом проживали совместно со свидетелем и его младшей сестрой, затем свидетель женился, а после развода снова приехал к матери. Свидетель и ФИО4 совместно помогали истцу делать ремонт в квартире в <адрес>. Спорный автомобиль свидетель и ФИО4 ездили смотреть вместе, свидетель присутствовал на сделке, он отправлял фото банковской карты продавца матери и она перевела деньги в счет оплаты автомобиля продавцу.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно данным ЕГРН спорная квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, бульвар Строителей, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником автомобиля Lada Largus, VIN № (ЕГРН – т. 1, л.д. 53-55, ПТС, сведения ГИБДД – т.1 л.д. 83-85, 110).

Право собственности на спорную квартиру у ФИО4 возникло на основании договора уступки прав № УДДУ/НО-Э/210/7-2-2-022 от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/НО от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который заключен между ФИО4 и АО «Нагатино Офис», иных лиц в договоре не указано (т.1 л.д. 69-79).

Договор купли-продажи спорного автомобиля в материалы дела не представлен, но согласно сведениям из ГИБДД владельцем Lada Largus, VIN № являлся ФИО4, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника (т. 1 л.д. 110).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство - оборотная сторона – т. 1 л.д. 59).

Ответчик ФИО2 является единственным наследником по закону второй очереди к его имуществу ввиду отказа от наследства наследника первой очереди ФИО8 (мать наследодателя) в пользу ФИО2 Спорные квартира и автомобиль входят в состав наследства, свидетельство о праве на наследство на спорное имущество наследнику не выдано в связи с наличием настоящего спора (наследственное дело – т. 1 л.д. 57-114).

Разрешая исковые требования о незаконности владения ФИО4 спорным имуществом ввиду того, что оно приобретено на денежные средства истца, и его истребовании из чужого незаконного владения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено п. 1 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с вышеприведенными нормами права ФИО4 являлся собственником спорного имущества, его права на автомобиль и квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат. С момента приобретения спорного имущества истец не оспаривала права ФИО4 на квартиру и автомобиль, не обращалась к последнему с требованиями о возврате денежных средств, затраченных на приобретение спорного имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств приобретения спорного имущества в совместную собственность ФИО4 и ФИО1, суду также не представлено и материалы дела не содержат.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства совместное проживание и совместное ведение общего хозяйства, но без регистрации брака, само по себе не порождает право общей собственности на спорное имущество.

Непосредственное участие истца в приобретение спорного имущества на ее личные денежные средства не является безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества, и основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. Таких оснований в силу действующего законодательства у истца не имеется, в материалы дела не представлены доказательства обратного, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на недвижимое и движимое имущество, исключении имущества из наследственной массы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина