Решение № 2-4404/2017 2-4404/2017~М-4315/2017 М-4315/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4404/2017

Дело № 2-4404/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Н. П. к Прониной Н. В. о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Перминова Наталья Петровна (далее истец, Перминова Н.П.) обратилась в суд с иском к Прониной Н. В. (далее ответчик, Пронина Н.В.) о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Перминовой Н.П. и Прониной Н.В. был заключен договор займа, на следующих условиях: сумма займа 2 000 000 рублей (п.п. 1.1. заключенного договора), срок возврата займа полностью и процентов по нему - {Дата изъята}. Пунктом 1.2. заключенного договора займа установлено, что за пользование суммой займа уплачиваются проценты в размере 6.5% от суммы займа в месяц, что составляет 130 000 рублей в месяц. Пунктом 1.3. заключенного договора займа установлено, что проценты по займу уплачиваются ежемесячно девятого числа каждого календарного месяца. Согласно п.п. 1.6. заключенного договора займа исполнение договора займа обеспечивается залогом имущества, принадлежащего Прониной Н.В. на праве обшей долевой собственности, а именно залогом доли в размере 19/75 в нраве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 65,3 кв.м. Кадастровый {Номер изъят}. Супруг ответчицы дал нотариальное согласие на залог имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами был заключен договор о залоге права в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята}, которым были установлены обязательства ответчика исполнить свои обязательства по договору займа залогом своей доли в размере 19/75 в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 65.3 кв.м. Кадастровый {Номер изъят}, который прошел государственную регистрацию ипотеки, дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}. Пунктом 1.8. заключенного договора о залоге стоимость заложенного объекта права составляет 500 000 рублей. На момент подачи искового заявления имеется просрок возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей, в том числе неоплаченные проценты в размере 400 000 рублей, а всего не оплачено 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Просила взыскать с Прониной Н.В. с пользу Перминовой Н.П. сумму основного займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята}, начисленные с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 6.5 % в месяц от суммы займа 2000000 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа в месяц, а также уплаченную по данному делу государственную пошлину; обратить взыскание на предмет залога в виде доли в размере 19/75 в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 65,3 кв.м. Кадастровый {Номер изъят} путем продажи предмета залога на публичных торгах с первоначальной оценкой 500000 рублей.

Истец Перминова Н.П. в судебное заседание 27.09.2017 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя Никулину Н.А.

В судебном заседании {Дата изъята} представитель истца Никулина Н.А. уточнила исковые требования, пояснила, что истец Перминова Н.П. просит взыскать с Прониной Н.В. сумму основного займа в размере 2 000 000 рублей, задолженность в виде процентов за пользование займом по договору займа от {Дата изъята} за следующие периоды: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – проценты за {Дата изъята} -130 000 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} – проценты за {Дата изъята} – 130 000 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} – проценты за {Дата изъята} – 130 000 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за март 2017 года - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей; за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} – 130 000 рублей, всего проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1170 000 рублей; а также проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята}, начисленные с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 6.5 % в месяц от суммы займа 2 000 000 руб., в дальнейшем от остатка суммы займа в месяц, уплаченную по данному делу государственную пошлину, обратить взыскание па предмет залога в виде доли в размере 19/75 в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 65,3 кв.м. Кадастровый {Номер изъят} путем продажи предмета залога на публичных торгах с первоначальной оценкой 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик Пронина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Кодекса).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику заем в сумме 2 000 000 руб., а заемщик - вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Как следует из пункта 3.1 договора займа, займодавец передал заемщику 2000 000 руб. наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Получение денежных средств подтверждается распиской ответчика, содержащейся в договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1.4 договора займа, ответчик обязался полностью вернуть сумму займа не позднее {Дата изъята}.

За пользование суммой займа на сумму 2 000 000 руб. начисляются проценты в размере 6,5 % от суммы займа в месяц, что составляет 130 000 руб. в месяц. Проценты по займу выплачиваются заемщиком ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца (п. 1.2 и 1.3 договора займа от {Дата изъята}).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик взятые на себя по договору займа обязательства не исполняет. Как указывает истец, на день подачи заявления в суд имеется просрок возврата суммы займа 2000 000 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком суммы займа в размере 2 000 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки, содержащейся в договоре займа от {Дата изъята}, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком денежных средств в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Прониной Н.В задолженности по договору займа от {Дата изъята} в виде суммы основного займа в размере 2 000 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. пунктом 1.1 Договора займа также предусмотрено начисление процентов до дня фактического возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа согласно пункту 1.2 договора займа, из расчета 6,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом за следующие периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята} – проценты за {Дата изъята} -130 000 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} – проценты за {Дата изъята} – 130 000 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} – проценты за {Дата изъята} – 130 000 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей; за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} - 130 000 рублей, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за {Дата изъята} – 130 000 рублей, всего проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1170 000 рублей; а также проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята}, начисленные с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 6.5 % в месяц от суммы займа 2 000 000 руб., в дальнейшем от остатка суммы займа в месяц.

Ответчик расчет, составленный истцом, не опроверг, контррасчет, доказательств задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

Претензия от {Дата изъята} об уплате суммы займа и предусмотренных договором процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре займа от {Дата изъята} условия предоставления займа, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства истца по возврату суммы займа ответчик передает в залог принадлежащие ему 19/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, площадью 65,3 кв.м., кадастровый {Номер изъят}. Условия о залоге имущества изложены сторонами в договоре о залоге права в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята}.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно договору займа от {Дата изъята} обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог 19/75 доли в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (пункт 1.6 договора займа).

Предмет залога принадлежит заемщику-залогодателю на основании договора дарения от {Дата изъята}; договора от {Дата изъята}, зарегистрированного {Дата изъята} в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Номер изъят}, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят}, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по {Адрес изъят} {Дата изъята}. (пункт 1.6 договора залога от {Дата изъята}).

В соответствии с п. 1.8 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000 рублей.

Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее (пункт 2.3 договора залога).

Государственная регистрация ипотеки произведена {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}, о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре залога.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом требований закона, суд находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на указанную долю в квартире путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, определив ее начальную продажную цену при ее реализации в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб. 00 коп.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований (на 770 000 руб. в части взыскания процентов), которое истцом не оплачено, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от {Дата изъята}, в том числе сумму основного займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 1 170 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от {Дата изъята}, начисленные с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 6.5 % в месяц от суммы займа 2 000 000 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа в месяц, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб.

Обратить взыскание па предмет залога в виде доли в размере 19/75 в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, общей площадью 65,3 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 руб.

Взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 10 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья Е.Л. Кононова

В полном объеме решение изготовлено 02.10.2017.