Приговор № 1-338/2019 1-430/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-338/2019

№1-430/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 02 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Столяровой В.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого ФИО8, защитника-адвоката Брагина О.В., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО8, 23 июня 2018 года примерно в 10 часов 50 минут на 53 км + 50 м автодороги Москва – Минск в Одинцовском районе Московской области, управляя технически исправным автомобилем «а/м1» государственный регистрационный знак «№» и, двигаясь в крайней правой полосе движения в направлении г. Минска, проявил преступную небрежность, нарушил требования ПДД РФ, а именно, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1. ПДД РФ при выполнении маневра из правой полосы движения в левую полосу движения создал опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на стоящий в левой полосе движения перед образовавшимся затором автомобиль марки «а/м5» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО2, который от наезда съехал в кювет попутного направления, после чего водитель ФИО8 совершил наезд на стоящий в левой полосе движения автомобиль марки «а/м4» государственный регистрационный знак «№», за рулем которого находилась ФИО7, от наезда ее автомобиль продвинулся вперед и произошло столкновение с впереди стоящим автомобилем марки « а/м3» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО4 В результате неосторожных преступных действий ФИО8, водителю ФИО2 и пассажиру ФИО1 автомобиля марки «а/м5» государственный регистрационный знак «№ причинен легкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля марки «а/м5» государственный регистрационный знак «№» ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Водитель автомобиля марки «а/м4» государственный регистрационный знак «№» ФИО7 получила телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы таза с переломами верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков, левых лонной и седалищной костей, левой вертлужной впадины и боковых масс крестца слева со смещением отломков и нарушением непрерывности тазового кольца, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью – ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО8 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, и показал, что 23 июня 2018 года около 11 часов утра двигался по дороге в направлении г. Минска на автомобиле марки а/м2, в крайней правой полосе, со скоростью около 80 км/ч. Впереди него по правой полосе движения начал образовываться затор, и он перестроился в левую полосу движения, где неожиданно для него тоже образовался затор. Он применил экстренное торможение, однако его автомобиль был груженым, дистанция до впереди идущих автомобилей незначительная, в результате чего он совершил наезд на автомобиль «а/м5», который от удара съехал в кювет, после чего его автомобиль продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «а/м4». Данный автомобиль продвинулся вперед и совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем «а/м3». После остановки своего автомобиля, сразу побежал к пострадавшим. Увидел потерпевшую, которую зажало в автомобиле. В своей машине взял нож и перерезал ремень безопасности, чтобы ей легче было дышать. Искренне сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что 23 июня 2018 года, утром, двигалась по Минскому шоссе, на автомобиле марки «а/м4». Впереди образовался затор и она остановилась. В зеркало заднего вида увидела, что водитель грузового автомобиля «а/м2» не предпринимает действий по остановке перед затором, в результате чего произошел удар со стоящим автомобилем позади нее, отчего его выкинуло в кювет. После чего водитель грузового автомобиля «а/м2» совершил столкновение с задней частью ее автомобиля. Ее автомобиль продвинуло вперед и развернуло против часовой стрелки, водитель грузового автомобиля экстренно тормозил и когда ее автомобиль находился под углом, он еще раз совершил столкновение с левой частью ее автомобиля, отчего ее продвинуло вперед, и она совершила столкновение с впереди стоящим автомобилем. Только с помощью МЧС ее удалось вызволить из автомобиля. В результате ДТП были получены тяжелые травмы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, утром 23 июня 2018 года возвращался с работы, ехал по Минскому шоссе в область на своем автомобиле марки «а/м5». В машине были пассажиры ФИО3 и ФИО1 Перед затором начал снижать скорость, впереди него в левой полосе движения остановился автомобиль «а/м4», позади него автомобилей не было. Когда обратил внимание на зеркало заднего вида, увидел как с правой полосы движения, в левую полосу движения перестраивается грузовой автомобиль «а/м2», и, не снижая скорости, едет прямо в него. После чего сразу же произошел удар в заднюю часть его автомобиля, от удара он потерял сознание. Очнулся, когда его автомобиль находился в кювете.

Свидетель ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что был пассажиром в автомобиле марки «а/м5» государственный регистрационный знак «№», в момент ДТП спал. Очнулся, когда автомобиль находился в кювете. Самостоятельно выбрался из него, и сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали в медицинское учреждение (л.д. 215-216).

Свидетель ФИО1 дала аналогичные показания по обстоятельствам ДТП показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 219-220).

Свидетель ФИО4 показал, что осуществлял движение на автомобиле марки « а/м3». Ехал в крайней левой полосе по автодороге Москва-Минск в направлении г. Минска, со скоростью около 90 км/ч. Перед затором он начал снижать скорость до остановки автомобиля, услышал сильный удар, визг резины, после чего с ним совершил столкновение автомобиль, стоящий позади него, наезд произошел в заднюю часть его автомобиля около трех раз. Когда вышел из автомобиля увидел, что за его автомобилем поперек дороги в левой полосе стоит автомобиль «а/м4», в водительскую дверь которого въехал автомобиль «а/м2». Автомобиль «а/м5» находился в овраге.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что 23 июня 2018 года примерно в 10 часов 55 минут, получил сообщение от дежурного 10 Б 1 П ДПС «Северный» ГУ МВД России по МО о ДТП, имевшем место на 53 км + 50 м автодороги Москва – Минск Одинцовского района Московской области. Прибыв на место происшествие, было установлено, что водитель ФИО8, управляя автомобилем марки «а/м1» г.р.з. «№» совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем марки «а/м5» г.р.з. «№» под управлением водителя ФИО6, который от удара совершил съезд в кювет по ходу своего движения, после чего водитель автомобиля марки «а/м1» совершил наезд на впереди стоящий автомобиль марки «а/м4» г.р.з. «№» под управлением водителя ФИО7, которая от удара продвинулась вперед и совершила столкновение с впереди стоящем автомобилем марки «а/м3» г.р.з. «№» под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия были госпитализированы скорой медицинской помощью с места происшествия водитель и пассажиры автомобиля «а/м5», водитель «а/м4». Осмотрено место происшествия и транспортные средства, учувствовавшие в дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие оформлено в полном объеме, составлены необходимые процессуальные документы, по окончании осмотра места происшествия и транспортных средств понятые подписали собственноручно документы, которые были составлены в ходе осмотра места происшествия (л.д. 226-227).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.08.2018 года, согласно которому ст. инспектор по ИАЗ 10 Б 1 П ДПС «Северный» ГУ МВД России по МО докладывает, что в результате ДТП, 23 июня 2018 года примерно в 10 часов 50 минут, на 53 км + 50 м а/д Москва-Минск, водителю ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 98);

- протоколами осмотра места происшествия от 23.06.2018 года и 02.10.2018 года со схемой ДТП, согласно которого установлено, что место происшествия находится по адресу: 53 км +50 м автодороги Москва – Минск Одинцовского района Московской области. Осмотром установлено, что видимость на данном участке составляет 300 м; проезжая часть горизонтальная прямая без выбоин и разрытий, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений, по две полосы движения для каждого, на проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.3, 1.5, 1.2.1 ПДД РФ; дорожные знаки отсутствуют; к проезжей части примыкает справа и слева обочина, далее справа и слева кювет и лесопосадочная зона; участок проезжей части нерегулируемый; на дорожном покрытии осыпь битого стекла и пластика, следы торможения (следы юза) (л.д. 20-27, 103-107);

- протоколами осмотра автомобиля марки «а/м1 государственный регистрационный знак «№»; автомобиля марки «а/м5» государственный регистрационный знак «№», в которых зафиксированы повреждения автомобилей, полученных в результате ДТП от 23.06.2018 года (л.д. 46-51, 142-145, 34-39, 131-136);

- протоколом осмотра автомобиля марки «а/м4» государственный регистрационный знак «№», согласно которого автомобиль имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова (л.д. 40-45, 108-113);

- справкой по ДТП от 23.06.2018 года, в которой зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени составления, места расположения транспортного средства, а также указанием лиц, пострадавших в результате ДТП (л.д. 19);

- заключением эксперта № от 25.01.2019, согласно которого ФИО1 получила ушибленную рану в области головы, перелом VIII левого ребра по подмышечной линии без смещения отломков, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.175-178);

- заключением эксперта № от 28.01.2019, согласно которого ФИО2 получил две ушибленно-рваные раны теменной и затылочной областей справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.191-195);

- заключением эксперта № от 28.01.2019 согласно которого установлено, что ФИО3 получил телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, грудного отдела позвоночника, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 182-188).

Согласно заключению эксперта № от 28.01.2019 ФИО7 получила телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы таза с переломами: верхней ветви правой лонной кости без смещения отломков, левых лонной и седалищной костей, левой вертлужной впадины и боковых масс крестца слева со смещением отломков и нарушением непрерывности тазового кольца, которое было опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Тупая травма таза у ФИО7 произошла от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), и могла образоваться от удара о часть (части) салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, то есть столкновении 23.06.2018 года транспортных средств (л.д.169-172).

Суд, оценив все доказательства в их совокупности: показания потерпевшей ФИО7, а также свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, признает их достоверными по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого ФИО8, который в судебном заседании полностью признал свою вину. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участвует в содержании и воспитании ....., соответственно верно социально ориентирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, помощь и поддержка ....., а также ....., оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (перерезал ремень безопасности), позволяющей минимизировать последствия от ДТП.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО8, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, "совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО8, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему предусмотренных законом ограничений.

С учетом характера совершенного преступления, учитывая, что ФИО8 которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, нарушены ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем, ему, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения соответствующего права на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО8 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевшей ФИО9 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленный иск, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Не признается и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

По смыслу приведенного выше, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в момент ДТП 23.06.2018 года ФИО8 работал в ООО «наименование» в должности "должность".

Владельцем транспортного средства - грузового автомобиля, которым 23 июня 2018 г. управлял ФИО8, является ООО «наименование».

Таким образом, в момент ДТП ФИО8 управлял автомобилем не по своему усмотрению, а по заданию работодателя.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО7, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение исковых требований, поскольку суд находит необходимым для его рассмотрения привлечения ООО «наименование», требующих отложения судебного разбирательства.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО8 на период отбытия основного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы АДРЕС и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о возмещении морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «а/м5», государственный регистрационный знак «№», переданный на хранение ФИО2 оставить у него по принадлежностии;

- автомобиль марки а/м1» государственный регистрационный знак №», оставить по принадлежности у законного владельца ООО «наименование»;

- автомобиль марки «а/м4» государственный регистрационный знак «№», переданный на хранение ФИО7, оставить у нее по принадлежности;

- автомобиль марки « а/м3» государственный регистрационный знак «№», хранящийся у ФИО4 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.В. Алдошкина