Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-949/2023;)~М-548/2023 2-949/2023 М-548/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Производство №

УИД 62RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 апреля 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, Администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом был заключен договор №№ страхования имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Страховыми рисками по указанному договору являются, в том числе, пожар, удар молнии, взрыв. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в застрахованном имуществе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением о возмещении ущерба. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения ФИО7 в общем размере 1 367 563 руб. 04 коп. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке суброгации. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 367 563,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 037,82 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО4

Истец АО «ГСК «Югория» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Администрация муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес>, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что администрация является ненадлежащим отвечиком.

Ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО7, ФИО4 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Таким образом, в силу прямого указания закона, вина собственника жилого помещения, в котором установлен очаг возгорания, презюмируется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор страхования №№, предметом которого является жилое помещение по адресу: <адрес>, срок действия договора с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховым риском по указанному договору является, в том числе, пожар.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в застрахованном имуществе.

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Как следует из содержания указанного постановления, наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание сгораемых материалов, от тепловыделения, сопровождавшего протекание аварийных электрических процессов в электрическом оборудовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной пожара явились аварийные явления в электрической сети (короткое замыкание электропроводки). Виновный в возникновении пожара не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к истцу с заявлением на возмещение ущерба (убыток №).

Истцом организован осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 (собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) произведена выплата страхового возмещения в размере 1 217 563,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к истцу с заявлением об организации дополнительного осмотра поврежденного имущества.

Истцом организован дополнительный осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 произведена доплата страхового возмещения в размере 56465,16 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратилась к истцу с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 282 436,96 руб., возместить расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 4 549 руб.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 произведена доплата страхового возмещения в размере 93 534,84 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что очаговая зона пожара находилась в объеме помещений № и № жилого <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Добросовестное содержание собственником своего имущества предполагает соблюдение правил пожарной безопасности, включая контроль за исправностью электроприборов и проводки, осторожное обращение с огнем, меры по своевременному обнаружению и тушению возникшего пожара.

Разрешая вопрос о лице, ответственным за причинение вред, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником, принявшим наследство после ФИО5, является ее сын ФИО2, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>).

Принимая во внимание, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик ФИО2, на котором лежит обязанность по содержанию имущества с соблюдением требований пожарной безопасности.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении пожара по вине иных лиц, не установлено.

Как следует из материалов дела, сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5

Таким образом, в состав наследственного имущества после ФИО5 входит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 148 719,84 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 ходатайств об определении рыночной стоимости земельного участка, заявлено не было, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 148 719,84 руб.

Учитывая, сумму ущерба, которая составляет в 1 367 563,04 руб., что значительно превышает стоимость наследственного имущества – 148 719,84 руб., принимая во внимание, что ответчик ФИО2 как наследник обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 174, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2, Администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района <адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму ущерба в размер 148 719 (сто сорок восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174 (четыре тысячи сто семьдесят четыре) руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Совцова