Решение № 12-29/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-29/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Серегина Е.Н. Дело (УИД) 18RS0005-01-2026-000537-67

Производство № 5-10/2026 (первая инстанция)

Производство № 12-29/2026 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 1 апреля 2026 года жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №245» - ФИО1 на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2026 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №245» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2026 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №245» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад № 245») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, законный представитель МБДОУ «Детский сад № 245» ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2026 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что наказание в виде штрафа может быть замено на предупреждение, поскольку допущенным правонарушением не был причинен имущественный вред, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства. Правонарушения допущено в результате нехватки административного персонала и высокой загруженности руководителя юридического лица.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вышеуказанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9) (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора подаются в территориальный орган на региональном уровне непосредственно, либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 8 Порядка).

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад № 245» 20 февраля 2024 года заключило трудовой договор №2/24 с гражданкой Республики Азербайджан ФИО2, принятой в данное образовательное учреждение на должность помощника воспитателя (л.д.5-7).

26 августа 2025 года данный трудовой договор был расторгнут (л.д.62).

Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 245» должно было уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Удмуртской Республике о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты прекращения (расторжения) указанного договора, то есть в период с 26 августа 2025 года по 28 августа 2025 года включительно. Однако, уведомление подано с нарушением установленного срока - 25 сентября 2025 года (л.д.2-4).

6 февраля 2026 года временно исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Ижевску в отношении МБДОУ «Детский сад №245» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства МБДОУ «Детский сад №245» не оспариваются.

Признавая МБДОУ «Детский сад №245» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии в деянии учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражена в бездействии работодателя, выразившемся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о прекращении (расторжении) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является факт расторжения МБДОУ «Детский сад №245» трудового договора с иностранным гражданином, а также факт подачи/неподачи уведомления о расторжении трудового договора в установленный срок в территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о наличии в бездействии МБДОУ «Детский сад №245» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: трудовым договором с иностранным гражданином № 2/24 от 20 февраля 2024 года (л.д.5-7); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №99-К от 26 августа 2025 года; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (л.д.2-4); рапортом врио начальника УВМ МВД по УР от 1 октября 2025 года (л.д.1); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки №9 от 22 октября 2025 года (л.д.8); актом проверки ОВМ ОП № 4 УМВД Росси по г. Ижевску № 9 от 3 февраля 2026 года в отношении МБДОУ «Детский сад №245» (л.д.9); протоколом об административном правонарушении № 129 от 6 февраля 2026 года (л.д. 11); объяснениями заведующей МБДОУ «Детский сад №245» ФИО1, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; Уставом МБДОУ «Детский сад №245» (л.д.15-26), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия МБДОУ «Детский сад №245», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы законного представителя МБДОУ «Детский сад №245» о том, что несвоевременность подачи уведомления связана с нехваткой кадров и высокой загруженностью руководителя учреждения, не может служить основанием для вывода об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, полагаю, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая роль правонарушителя, учитываю, что Учреждение является муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением, основная деятельность которого не связана с извлечением прибыли, а направлена на оказание образовательных услуг, что финансирование Учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Ижевск», в связи с чем, применение к Учреждению наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей при обстоятельствах, установленных по делу, носит чрезмерно суровый и карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, а также будет являться существенным финансовым обременением, способным повлечь за собой избыточные последствия, вплоть до приостановления деятельности Учреждения, что может негативно отразиться на реализации им образовательной деятельности.

Данных о том, что МБДОУ «Детский сад №245» ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Деятельность по привлечению к трудовой деятельности в образовательном учреждении иностранного гражданина, а также последующего прекращения с ним трудовых отношений, является нетипичной для данного образовательного учреждения, что повлекло допущение нарушения законодательства в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.

Следует также учесть и тот факт, что уведомление о расторжении трудового договора от 28 августа 2025 года представлено в уполномоченный орган с незначительным нарушением срока – 25 сентября 2025 года, просрочка составила 19 рабочих дней, нарушение устранено учреждением самостоятельно, а не после выявления уполномоченным органом такого факта.

В ходе производства по делу установлено, что совершенное правонарушение не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, не умаляя при этом особую значимость охраняемых общественных отношений, но учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В данном случае не усматриваю пренебрежительного отношения к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от несвоевременного уведомления Учреждением административного органа по вопросам миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в данном случае не наступили, считаю возможным признать совершенное Учреждением правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния.

Устное замечание как мера порицания при обстоятельствах инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от 6 марта 2026 года, вынесенное в отношении МБДОУ «Детский сад №245», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2026 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №245», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков