Решение № 5-292/2024 7-86/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 5-292/2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-86/2024

№ 5-292/2024


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Давиденко С.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 мая 2024 года гражданин Республики Азербайджан ФИО3 о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе ФИО3 о просит постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года отменить, поскольку наказание в вид выдворения с территории Российской Федерации является необоснованным, нарушающим его право на уважение семейной жизни, поскольку его супруга и малолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что не выехал с территории Российской Федерации поскольку его супруга получила тяжелую травму, лечение которой продолжается до настоящего времени, он является единственным кормильцем, других родственников на территории Российской Федерации ни он, ни его супруга не имеют. Кроме того, малолетний ребенок также находится на его иждивении и требует внимание, ввиду заболевания супруги.

В судебном заседании защитник Богданова С.Ю., доводы жалобы поддержала, полагала, что постановление о привлечении ФИО3 о к административной ответственности принято без учета всех обстоятельств дела и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 о её супруг, от брака они имеют малолетнего сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают в г. Воронеже в съемном жилье. По состоянию здоровья, после <данные изъяты>, она не работает, продолжает лечение. ФИО3 о полностью содержит семью, других родственников на территории Российской Федерации она не имеет.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 о, защитника Богланову С.Ю., свидетеля ФИО12 прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от 3 мая 2024 года № 000337 указано, что 03.05.2024 в 10:00 по адресу <...>, был выявлен гражданин Республики Азербайджан, ФИО2, который уклонялся от выезда с территории РФ по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно: прибыв в Российскую Федерацию 16.03.2020, оформил патент срок действия которого истек 31.12.2021, не выехал за пределы РФ с 01.01.2022, чем нарушил пункт 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Принимая решение о привлечении ФИО3 о к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказание, судья районного суда исходил из того, что он, являясь гражданином Республики Азербайджан, и находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Однако при вынесении оспариваемого постановления судом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются: продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (ч.4 ст.3.10 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, уплата налогов судьей районного суда должным образом не установлены.

При рассмотрении дела судья районного суда ограничился лишь выяснением тех данных, которые были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, что не отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует отметить, что Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Из материалов дела и обжалуемого постановления не следует, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела проверялось длительность проживания ФИО3 о на территории Российской Федерации, в постановлении не приведено оснований, по которым судья районного суда пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры ответственности в виде административного выдворения, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, при наличии возможности назначения наказания без выдворения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с территории Российской Федерации, которая предусмотрена ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина