Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-768/2019

Гражданское дело № 2-768/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000786-55


Решение изготовлено 16 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

15 июля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Л.С.Самоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Свои требования обосновали тем, что 2 марта 2015 года между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №... (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым №..., .... Земельный участок передан арендатору арендодателем по передаточному акту 2 марта 2015 года. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, как и последующее дополнительное соглашение о внесении изменений от 12 мая 2015 года.

Срок действия договора установлен со 2 марта 2015 года по 1 марта 2020 года (пункт ... договора). Размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок определен в ходе аукциона по продаже права на заключение договора аренды, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере годовой арендной платы. На основании пункта ... Договора, сумма арендной платы определяется согласно протоколу о результатах аукциона от 19 февраля 2015 года и составляет 134 000 рублей в год. Квартальный размер арендной платы составляет 134 000 / 4 = 33 500 рублей.

Истец отмечает, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года арендную плату за пользование земельным участком не вносил. Задолженность за указанный период составила 135 000 рублей. Пени, рассчитанные в соответствии с пунктом ... договора за период со 2 апреля 2016 года по 1 октября 2018 года, составили 26 546 рублей 36 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области, руководствуясь пунктами ... договора, статьями части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, направил в адрес ответчика претензию от 19 декабря 2018 года №... с предложением погасить образовавшуюся задолженность и с уведомлением о возможном обращении в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Как отмечает истец, до настоящего времени задолженность по договору аренды ФИО1 не погашена.

С учетом изложенного и со ссылкой на подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьи 309-310, пункт 1 статьи 314, часть 2 статьи 452, пункт 1 статьи 614, статью 619 Гражданского кодекса РФ истец Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области просит суд:

- расторгнуть договор аренды №... от 2 марта 2015 года земельного участка с кадастровым ..., ...;

- взыскать ФИО1 в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области задолженность по договору аренды земельного участка №... от 2 марта 2015 года в общей сумме 161 546 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по арендной плате 135 000 рублей, пени 26 546 рублей 36 копеек.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 18 февраля 2019 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям в нём указанным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

2 марта 2015 года между Комитетом имущественных и земельных администрации Костромского муниципального района Костромской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №....

В соответствии с пунктом ... указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 мая 2015 года) на основании протокола о результатах аукциона от 19 февраля 2015 года арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым №... ....

Согласно пункту ... договора срок действия аренды земельного участка установлен на период со 2 марта 2015 года по 01 марта 2020 года.

Пунктами ... договора (в редакции дополнительного соглашения от 12 мая 2015 года) предусмотрено, что сумма арендной платы определяется согласно протоколу о результатах аукциона от 19 февраля 2015 года и составляет 134 000 рублей в год. Арендная плата за пользование и владение земельным участком перечисляется ежеквартально в размере 1/4 от указанной суммы в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления по реквизитам, указанным в пункте ... договора. Сумма задатка в размере 15 400 рублей, внесенная на счет продавца в соответствии с договором задатка от 19 января 2015 года, засчитывая в счет первого платежа годовой арендной платы, установленной в пункте ... договора.

Обязанность по своевременному внесению арендных платежей предусмотрена пунктом ... договора.

В соответствии с пунктом ... договора при невнесении или несвоевременном внесении арендатором арендной платы на сумму не внесенных или несвоевременно внесенных арендных платежей начисляются пени в размере 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Уплата пеней не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору (пункт ... договора).

Согласно подписанному сторонами передаточному акту от 2 марта 2015 года, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №... от 2 марта 2015 года арендодатель передал в аренду, а арендатор принял земельный участок с указанными выше характеристиками.

Истец отмечает, что в нарушение взятых на себя обязательств согласно пунктам ... договора аренды, арендатор ФИО1 в период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнял ненадлежащим образом. Задолженность за указанный период составила 135 000 рублей.

Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Законном также предусмотрена возможность установления договором аренды других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом ... договора аренды земельного участка стороны согласовали условие о возможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке по требованию арендодателя, если арендатор по истечение тридцати дней после установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Факт принятия истцом мер к досудебному урегулированию спора с ответчиком ФИО1 по вопросу возникновения задолженности по арендной плате документально подтвержден. Так, 19 декабря 2018 года (согласно почтовой квитанции 24 декабря 2018 года) Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района направил в адрес ФИО1 претензию с уведомлением о наличии по состоянию на 1 октября 2018 года задолженности по арендной плате в размере 161 546 рублей 36 копеек, в том числе пени в размере 26 546 рублей 36 копеек, и предложение в срок до 30 декабря 2018 года её оплатить. Также ФИО1 были разъяснены последствия неисполнения требования по погашению образовавшейся задолженности, в том числе вплоть до расторжения договора аренды в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Изложенные выше обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Напротив, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района признал в полном объёме, о чем представил суду заявление, указав, что последствия признании иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, и удовлетворить исковые требования истца Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского района в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района полежат удовлетворению в полном объеме, при этом истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 431 рубль, рассчитанная с учётом положений абзаца 3 подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, где 6000 рублей - сумма государственной пошлины за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (требование о расторжении договора аренды); и 4 431 рубля - сумма государственной пошлины за требование имущественного характера (при цене иска 161 546 рублей 36 копеек).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №..., заключенный 2 марта 2015 2010 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и ФИО1, объектом аренды в котором является земельный участок с кадастровым №..., ....

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Комитета имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области задолженность по договору аренды земельного участка №... от 2 марта 2015 года, в том числе: задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 1 июля 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 135 000 рублей, пени за период с 2 апреля 2016 года по 1 октября 2018 года в размере 26 546 рублей 36 копеек, а всего взыскать 161 546 (Сто шестьдесят одну тысячу пятьсот сорок шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 10 431 (Десяти тысяч четырехсот тридцати одного) рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья

К.А.Батухина