Решение № 2А-6100/2021 2А-6100/2021~М-5586/2021 М-5586/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-6100/2021

14RS0035-01-2021-010219-06

Дело №2а-6100/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) с указанным заявлением. В обоснование иска административный истец указывает, что с ____ с счетов в банке начались удержания сумм c указанием причины взыскания «исполнительский сбор». Вместе с тем, постановление в адрес истца не поступало. По состоянию на ____ выплачена задолженность в сумме 2 825 000 руб., полностью сумма погашена ____ Истец просит признать незаконными постановления № от ____, №-ИП от ____ судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я), вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ____.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что постановление о взыскании исполнительского сбора не получали. Задолженность была погашена полностью в сентябре 2020 года.

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 пояснила, что должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 1 год. Рассрочка закончилась ____. Остался долг в размере 612 896,76 руб., добровольный срок исполнения судебного акта должником был нарушен. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ____ допущена ошибка. ____ внесены изменения в постановление, требования удовлетворены. Просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по РС (Я) ФИО4 (по доверенности) иск не признала. Пояснила, что в настоящее время сумма исполнительского сбора изменена, в связи, с чем просила в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ____ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от ____ N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ удовлетворены исковые требования МВД по РС (Я) к ФИО1. С ответчика в пользу МВД по РС (Я) была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 542 531,76 руб.

____ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскать денежную сумму в размере 3 437 896,76 руб., взыскатель: МВД по РС (Я).

____ суд рассрочил исполнение решение суда от ____, с выплатой задолженности должником ежемесячно в сумме 30 000 рублей сроком на один год со дня вступления определения в законную силу (определение Якутского городского суда РС (Я) от ____). Определение суда вступило в законную силу ____

Задолженность по исполнительному производству должником не погашена по истечении срока рассрочки. Остаток от суммы долга составлял 612 896,76 руб., сумма исполнительского сбора равна 42902,77 рублей.

____ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 240 652,77 руб.

____ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 240 652,77 руб.

____ в постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № от ____ внесены исправления, сумма исполнительского сбора составляет 42902,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеются, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Якутскому городскому отделению судебных приставов УФССП Республики Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна-судья И.В.Ефремов

Секретарь Я.В.Никифорова

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2021 г.