Решение № 2-2-2275/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2-2275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Грачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2-2275/2018 по заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности внести изменения в ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Э.Э. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности внести изменения в ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указала следующие доводы.

В сентябре-октябре 2005 г. служащие ИФНС № по <адрес> не произвели изменения в ФИО2 по ее заявлению и утеряли документы, относящиеся к этому изменению и сданные ею в МИФНС.

В течение длительного времени с 2006 г. по 2011 г. служащие МИФНС № по <адрес> скрывали данный факт.

Вплоть до мая 2017 г. служащие МИФНС № по <адрес> вводили ее в заблуждение, утверждая, что не имеют к ней претензий и данная ошибка для нее не будет иметь последствий со стороны их ведомства.

Истец вела предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в <адрес> с 1993 по 2005 г. в этот период истец предоставляла регулярно отчетность и исполняла обязанности налогоплательщика.

В октябре 2005 г. истец зарегистрировала ООО «Городская Жизнь» с аналогичным видом деятельности и написала Заявление в налоговый орган о снятии ее с учета как ИП, сдав Свидетельство ИП, собрала документы, погасила задолженности, сдала в МИФНС все для снятия с учета ИП документы, однако в подтверждение данного факта у истца не сохранились документы.

Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, приложенными к заявлению, также данный факт могут подтвердить лица, сотрудничавшие с ней в рамках проекта «Городская Жизнь» и ставшие учредителями ООО и несколько работников ООО «Городская Жизнь».

В 2008 г. случайно, при сверке налогов, истец обнаружила, что еще является ИП, хотя на каждом официальном бланке ставила пометку о том, что не является ИП и писала заявления, требуя снять ее с учета в соответствии с ее заявлением от 2005 г.

В сентябре 2010 г. ей в ответе из Прокуратуры РФ было сообщено, что она все еще является ИП.

В апреле 2011 года она получила Свидетельство о прекращении деятельности как ИП с ДД.ММ.ГГГГ

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд признать прекращение ФИО2 Э.Э. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> внести соответствующие изменения в ФИО2.

Данное исковое заявление Автозаводским районным судом <адрес> было рассмотрено ранее в порядке искового производства, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда указанное решение было отменено, производства по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности внести изменения в ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, направлено гражданское дело для рассмотрения в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ заявления ФИО2 Э.Э. о возложении на налоговый орган- МИФНС № по <адрес> обязанности внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр предпринимателей.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить, однако считает, что дело не должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, кроме того, считает, что срок обращения с иском ею не пропущен, поскольку узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ,, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 возражала относительно заявления, просила в удовлетворении отказать, поскольку в заявлении истца не указаны какие действия- бездействия она обжалует, не указано какие права нарушены. Наличие противоправных действий –бездействия не доказано предоставленными документами. Все действия налоговой были в рамках закона и не были нарушены права и интересы истца. Помимо этого считает, что истцом пропущены сроки обжалования действий-бездействий, поскольку может обратиться только в течение 3 месяцев. Истец о восстановлении срока не ходатайствует.

Представитель заинтересованного лица- ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует полностью отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 124 КАС РФ, указаны требования, которые могут содержаться в административном исковом заявлении, однако КАР РФ содержит открытый перечень дел, рассматриваемый в порядке административного судопроизводства. Обобщающим признаком для всех этих дел является то, что они должны возникать из публичных правоотношений (ст.1 КАС РФ).

Просительная часть заявления ФИО2 Э.Э. содержит требование об обязании инспекции внести соответствующие изменения в ФИО2.

Таким образом, заявление ФИО2 Э.Э. является заявлением о признании незаконным бездействие инспекции и обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку данный вид правоотношений регулируется нормами КАС РФ, вопреки доводам административного истца ФИО2 Э.Э. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 226 КАС РФ и п. 20 разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

Суд, исходя из совокупности норм закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, полагает, что такая обязанность выполнена была.

С ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не является регистрирующим органом и не осуществляет регистрационных действий.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно сведений ФИО2 ФИО4 ИНН <***> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была зарегистрирована, как индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до ДД.ММ.ГГГГ обязано пройти перерегистрацию в налоговом органе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальном предпринимателе ФИО2 Э.Э. в ФИО2 за ОГРНИП № были внесены сведения как об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Статьей 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

На основании представленных документов регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации и вносит соответствующую запись в ЕГРИП.

Физическому лицу предоставляется документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРИП.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 № 439 одним из документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРИП, являлось свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП по форме Р65001.

Доказательств того, что в период с 01.01.2005 по 14.03.2011 подавалось заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении деятельности по форме Р26001 в ИФНС №2 по Самарской области суду истцом не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Э.Э. в Инспекцию было представлено заявление в просто письменной форме о прекращении деятельности.

В ответ на заявление ФИО2 Э.Э. был направлен ответ, разъясняющий порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно сведений ФИО2 заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р26001 ФИО2 Э.Э. было подано в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Уплата государственной пошлины за регистрационные действия была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Запись о прекращении деятельности в качестве ИП внесена в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП по форме Р65001 за номером 63 005478364 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.9.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БГ-3-09/178, датой снятия с учета физического лица в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя является дата внесения в ФИО2 записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 Э.Э. ОГРНИП № является ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно со свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП было выдано уведомление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, уведомление о снятии с учета не является документом, подтверждающим факт внесения записи в соответствующий государственный реестр о прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предоставленные заявителем в качестве доказательства подачи заявления о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя заявления ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не подтверждают факт подачи заявления и всех документов, необходимых для снятия физического лица с учета в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку данные лица не видели непосредственно данные обстоятельства.

Кроме того, данные обстоятельства могут быть подтверждены только письменными доказательствами, а именно заявлением установленного образца с отметкой о получении инспекцией данного заявления и необходимого пакета документов.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела в период с 2008 г. по 2010 г. ФИО2 Э.Э. обращалась в инспекцию, в прокуратуру <адрес> с вопросом прекращения деятельности ею в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 г.

Также ФИО2 Э.Э. получила свидетельство в апреле 2011 года о прекращении деятельности как ИП, где было указано прекращение деятельности как ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что она узнала о нарушенном праве только в августе 2017 г. суд считает не обоснованными, поскольку противоречит как материалам дела, так и заявлениям самой ФИО2 Э.Э. (л.д.5, 81).

Представитель административного ответчика заявила о применении судом срока для обращения с иском в суд.

Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском ФИО2 Э.Э. суду не заявлялось.

Причин, препятствующих для обращения в суд в установленные законодательством сроки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о признании прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности внести изменения в ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018 года.

Судья подпись Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>