Решение № 2-1540/2020 2-1540/2020~М-522/2020 М-522/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1540/2020

Производство № 2-1540/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-000521-89

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 31.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.06.2016 с выплатой процентов 40% годовых. Распиской от 31.05.2016 подтверждается получение ответчиком денежных средств. Долг ответчик своевременно не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 1471 000 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20550 руб.

Определением суда от 21.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО3, ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.06.2016 с выплатой процентов 40% годовых.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручная расписка ответчика в получении им денежных средств по договору займа от 31.05.2016 на общую сумму 1 000 000 руб.

Истец указывает и доказательств обратного суду не представлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не уплачиваются.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате всей суммы займа в размере 1 000000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа проценты за пользование займом составляют 40% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно расчету, представленному истцом: 1000000 руб. х 40% х 3 года и 271 дн. = 1471000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1471 000 руб.

Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, своего контррасчета ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 20 550 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, неустойка снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 31.05.2016 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1471 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 550 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова