Решение № 2А-1735/2018 2А-1735/2018~М-1471/2018 М-1471/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2А-1735/2018

Дело № 2а-1735/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

представителя административного истца ПАО « Промсвязьбанк», согласно представленной доверенности, ФИО3,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области, он же представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО4, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5,

установил:

Административный истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов г.Воронежа, Федеральной службе судебных приставов по Воронежской области, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, о признании незаконными бездействия административного ответчика, связанного с непринятием мер по реализации недвижимого имущества.

( л.д. 5-9).

Основным доводом административного искового заявления является отсутствие правового результата, по исполнительному производству № ....., не реализация с публичных торгов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 – ......... доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв. метров кадастровый № ....., этаж № .....

Учитывая изложенное, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, в непринятии мер по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6 ......... доли в праве общей собственности на недвижимое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общей площадью ......... кв. метров № ....., этаж № .....

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, принадлежащее ФИО6 – ......... долю в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью ......... кв. метров кадастровый № ....., этаж, № .....

В судебном заседании административный истец представитель ПАО « Промсвязьбанк» ФИО3 заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме. Никаких дополнительных доказательств, не представлено. До настоящего времени, ничего не сделано, требования исполнительного листа, не выполнены в течение 2-х месяцев имущество, заинтересованного лица на реализацию, не передано. Ссылки невозможность реализации не подтверждены никакими доказательствами действий административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г.Воронеж, ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что по исполнительному производству был представлен исполнительный документ – исполнительный лист серии № ....., выданный Ленинским районным судом г. Воронежа, суд решил : обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество принадлежащее ФИО1 и ФИО6, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-19), согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № ....., в отношении ФИО6 (л.д. 20-21), согласно постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству было арестовано имущество ФИО6, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 22-25), согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № ..... было передано имущество принадлежащее ФИО6 по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., общая стоимость – ......... рублей, что подтверждается заявкой на торги ( л.д. 26- 28), согласно ответа отдела реализации и розыска имущества должников ФИО2 предложено устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие реализации имущества ( л.д. 29), согласно заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа от пристава- исполнителя ФИО5 она просит разъяснить порядок исполнения исполнительного документа № ..... ( л.д. 30-31), согласно определения о разъяснение решения суда от 09.08.2018 года судьи Галкина К.А. в удовлетворении заявления о разъяснении ( л.д. 35), согласно ходатайства о направлении имущества должника на торги судебному приставу – исполнителю предложено выставить на торги имущество ФИО6 в десятидневный срок, повторно ( л.д. 36-37). Согласно постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ( л.д. 38). Согласно материалам исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО6, сведения о реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> – отсутствуют. В судебное заседание представлено заявление пристава – исполнителя ФИО5 об изменении порядка исполнения решения суда в части реализации имущества ФИО6. Никакого правого решения по данному вопросу, не имеется.

Представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание, он же пристав- исполнитель ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку приставом – исполнителем были предприняты попытки к реализации имущества должника.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, никаких пояснений не представила.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно, ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно представленным в судебный процесс материалам указанным выше и всесторонне проанализированных судом усматривается, что требования исполнительного документа по реализации имущества должника ФИО6 не выполнены, установленные сроки, истекли. Доводы административного ответчика абсурдны, поскольку противоречат судебным актам, вступившим в законную силу, таким как решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2017 года и определение об отказе в разъяснении решения суда от 09.08.2018 года, вступившему в законную силу в установленный срок. Следовательно, имеют преюдициальное значение для данного дела, согласно ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, установив, что имеются допущенные судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Воронежа нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что им совершались действия, соответствуют Закону «Об исполнительном производстве», имело место его бездействие.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 в непринятии мер по реализации недвижимого имущества принадлежащего ФИО6 ......... доли в праве общей собственности на недвижимое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в общей площадью ......... кв. метров № ....., этаж № .....

Обязать судебного пристава- исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Воронежской области, принадлежащее ФИО6 – ......... долю в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ......... кв. метров кадастровый № ....., этаж, № .....

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: Е.В. Брыкина