Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-786/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01.10.2018 и взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2018 в общей сумме по состоянию на 04.10.2019 включительно – 149303,57 рублей; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2018 в общей сумме по состоянию на 04.10.2019 включительно – 329995,30 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7992,98 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.10.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 133063,12 рублей на срок по 12.08.2019 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

А также 01.10.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 307786,27 рублей на срок по 12.08.2019 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением кредитных договоров в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По состоянию на 01.10.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила – 166326,39 рублей, по кредитному договору № – 325583,99.

В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ цен иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.10.2019 включительно задолженность по кредитному договору № составила 149303,57 рублей, из которых: 131748,55 рублей – основной долг, 15663,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1062,19 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 829,22 рублей – пени по просроченному долгу. По кредитному договору № задолженность составила 329995,30 рублей, из которых: 297940,52 рублей – основной долг, 28100,49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2236,77 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1717,52 рублей – пени по просроченному основному долгу. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 133063,12 рублей под 18% годовых на срок по 02.10.2023, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в срок до 01 числа каждого календарного месяца путем ежемесячных аннуитентных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 3414,42 рублей, первый платеж – 2034,23 рублей, последний платеж – 3396,41 рублей, за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.13-15).

Также, 01.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 307786,27 рублей под 18% годовых на срок по 02.10.2023, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в срок до 1 числа каждого календарного месяца путем ежемесячных аннуитентных платежей (кроме первого и последнего) в сумме 7897,83 рублей, первый платеж – 4705,34 рублей, последний платеж – 7857,35 рублей, за просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрены пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.16-18).

Согласно п. 4.1.2 каждого указанного выше кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 договора. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойка (если применимо) в установленную Банком дату. Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Согласно п. 2.5 каждого указанного выше кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долг по кредиту, неустойка (пени, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, просроченная комиссия на присоединение к программе коллективного страхования, комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором. Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

При заключении обоих кредитных договоров ФИО1 подтвердила, что ознакомлена полностью с условиями каждого, понимает их содержание, выразила согласие с размером процентной ставки по кредиту, ознакомлена с полной стоимостью кредита, дала согласие на исполнение банком досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Кредитором условия договоров исполнены, однако ФИО1 обязательства по погашению кредита по кредитным договорам № и № от 01.10.2018 надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам Банк ВТБ (ПАО) 28.06.2019 направил в её адрес требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам № и № от 01.10.2018 в срок до 12.08.2019 (л.д.20).

Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № следует, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 166326,39 рублей, из которых основной долг – 131748,55 рублей, плановые проценты – 15663,61 рублей, пени – 10621,97 рублей, пени по просроченному долгу 8292,26 рублей (л.д.9-10).

Также по кредитному договору № следует, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 365583,99 рублей, из которых основной долг – 297940,52 рублей, плановые проценты – 28100,49 рублей, пени – 22367,72 рублей, пени по просроченному долгу – 17175,26 рублей (л.д.11-12).

Расчеты задолженности являются арифметически правильными и принимаются судом.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитным договорам в части возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, возникла просроченная задолженность. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

При этом истец по собственной инициативе снизил сумму неустойки на 90% от общей суммы штрафных санкций.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеется основание для возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, а следовательно, требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7992,98 рублей, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.160, 307-328, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2018 по состоянию на 04.10.2019 включительно в сумме 149303,57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.10.2018 по состоянию на 04.10.2019 включительно в сумме 329995,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат государственной пошлины в сумме 7992,98 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019.

Судья –