Решение № 2-3599/2018 2-3599/2018~М-2877/2018 М-2877/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-3599/2018

№2-3599/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Никитиной А.Н., с участием истицы, представителя истца в силу ст. 53 ГПК РФ ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического к электрическим сетям, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение щита учета для жилого дома, который будет построен на земельном участке истицы по адресу: <адрес> кадастровый номер №, договор получен истцом и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени работы не выполнены, договор ответчиком не исполнен, при этом истица выполнила свои обязательства по договору в установленные сроки и в полном объеме. Истица просит обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 15 кВт, для электроснабжения к земельному участку истца ФИО3, расположенном адресу: <адрес> кад.№, взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7700 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица взыскиваемую сумме неустойки увеличила, в дополнение к указанным требованиям просила взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 311 дней в сумме 8552,50 руб.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель истца ФИО1, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала увеличенные требования по основаниям, изложенным в иске. Представила возражения на отзыв ответчика, указала, что в результате совместных выездов сторон ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено тех.присоединение без оформление документов. Заявленная сумма компенсации морального вреда адекватна и подлежит взысканию, расходы на оплату услуг представителя аналогичны стоимости услуг на профессиональном рынке <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала в части, указав, что фактическое присоединение выполнено, не оспаривая неустойку, указала на чрезмерность взыскиваемой компенсации морального вреда и расходов на представителя. Представлен отзыв на иск, по которому плата заявителя по договору не покрывает расходов сетевой организации на строительство и реализацию данного технологического присоединения, также указана на завышенный размер испрашиваемой компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 2 предусматривает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ) (п.28).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителнй, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности назначить исполнителю новый срок.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения установлен в «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу п. 2 Правил сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п.п. 3, 4 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п.6 Правил).

В пп. в п. 7 Правил указано, что в процедуру технологического присоединения входит выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В пп. б п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно. Неисполнение сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп.б п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ФИО4 и обществом) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (щита учета), к жилому дому, который будет располагаться по адресу <адрес>, кад.№ (п.1, 2 Договора). Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 6 мес. со дня заключения договора (п. 5). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, стороной ответчика не оспариваются. Также не оспаривается обязанность исполнения условий договора, заключенного с истицей.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам №222 от 04.12.2015 и составляет 550 руб., в том числе и НДС в сумме 83,90 руб. В соответствии с п.4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия которых 2 года. Настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке (п.14). Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п. 22 Договора).

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ истица сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается свидетельством № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей произведена оплата по договору в полном объеме в размере 550 руб., что подтверждается представленным в дело чек-ордером №, при этом ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего момента мероприятия по технологическому присоединению не исполнены, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истица оповестила ответчика, что технические условия к договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ею в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт, который подтверждает, что истец выполнил технические условия, не выполнен пункт 11 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору № установлено, что ТУ со стороны заявителя выполнены.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ предъявлена претензия с требованием осуществить подключение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт, что ТУ со стороны истицы выполнены.

Стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ выезжали на земельный участок, фактическое присоединение выполнено, что подтверждается, в том числе и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении акта приемки законченного строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов, также и по спорному объекту, однако надлежаще оформленных документов не имеется, находятся в стадии оформления.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств иному ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, поскольку технологическое присоединение – это комплексная услуга, оказываемая сетевыми компаниями юридическим и физическим лицам для выдачи электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителей к объектам сетевого хозяйства с оформлением надлежащих документов, требования истицы о понуждении ответчика к выполнению принятых на себя обязательств, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обязательствах, следует обязать ответчика - публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 15 кВт.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а так же с учетом того, что для исполнения требований истицы требуется время, что фактически присоединение выполнено, документы находятся в стадии оформления, суд находит возможным установить ответчику срок для исполнения требований истицы по данному иску 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предоставление большего срока суд полагает нецелесообразным, поскольку при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (311 дней) в сумме 8552,50 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в п. 24 содержатся разъяснения, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п.2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п.1 и 3 ст. 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в п.№ стороны предусмотрели, что сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку.

В п. 17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 24.12.2016, действующей на момент заключения договора) указано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Расчет неустойки, испрашиваемой ко взысканию, проверен судом, является арифметически верным, таким образом суд приводит свой расчет, где сумма неустойки составляет 8580 руб. (550 руб. * 312 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5%), но с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в испрашиваемой сумме 8552,50 руб.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки, отсутствие возражений со стороны ответчика, положений ст. 333 ГК РФ и последствий нарушения обязательства, размера неустойки, ее компенсационный характер, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 8552,50 руб.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда также являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потреббителей компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истицы, являющейся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме 5776,25 руб. (8552,50 руб.+ 3000 руб.= 11552,50 руб. / 2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Л-ны (Levshiny) против Российской Федерации» (жалоба №), Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Гарагуля (Garagulya) против Российской Федерации» (жалоба №)).

По п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истицы в силу ст. 53 ГПК РФ представляла ФИО1 согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ФИО1, расходы истицы по оплате услуг представителя составили 20000 руб., передача которых подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание 6000 руб., таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № на уровне напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности в пределах заявленной мощности напряжения 15 кВт.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» в пользу ФИО3 неустойку в размере 8552,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф 5776,25 руб., возмещение расходов на представителя 6000 руб., а всего 23328,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 25.05.2018