Решение № 2-2265/2025 2-2265/2025~М-1443/2025 М-1443/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2265/2025

Дело №

УИД 05RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № AN-20/104072 в размере 3774340,76 руб., для приобретения транспортного средства марки «Лексус RX 350» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора между ними заключен договор Залога в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору предоставлен автомобиль. До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 970 657,5 руб., из которых: 909420,62 руб. сумма основного долга; 29137,8 сумма процентов начисленных на сумму основного долга; пени на просроченную ссудную задолженность в размере 30108,64 руб.; пени на просроченные проценты в размере 1990,53 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 970 657,5 руб., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 413 руб.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело может рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-20/104072 в размере 3774340,76 руб., под 9,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства марки «Лексус RX 350» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 657,5 руб., из которых: 909 420,62 руб. сумма основного долга; 29 137,8 руб. сумма процентов начисленных на сумму основного долга; пени на просроченную ссудную задолженность в размере 30 108,64 руб.; пени на просроченные проценты в размере 1 990,53 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности, суд находит верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № AN-20/104072 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредитных средств. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Условиям кредитного договора (п.10) предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договора между истцом и ответчиком заключен договор Залога в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору предоставлен автомобиль.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, должник ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное кредитным договором, что подтверждается представленной справкой о задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и оснований для ее взыскания с ответчика, а также для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

С учетом удовлетворенной суммы иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины оплаченной при подаче искового заявления в размере 54 413 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-20/104072 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 657,59 руб., из которых: 909420,62 руб. сумма основного долга; 29 137,8 руб. сумма процентов начисленных на сумму основного долга; пени на просроченную ссудную задолженность в размере 30 108,64 руб.; пени на просроченные проценты в размере 1 990,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 413 руб., а всего взыскать 1 025 070 (один миллион двадцать пять тысяч семьдесят) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «Лексус RX 350» идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1 определив способ реализации – публичные торги.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>