Решение № 12-381/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-381/2017

Исполняющий обязанности мирового судьи Дело № 12-381/2017

судебного участка № 113 в Куйбышевском

судебном районе в городе Омске – мировой

судья судебного участка № 89 в Куйбышевском

судебном районе в г.Омске

ФИО2


Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе судьи Царевой С.В. (<...>)

при секретаре Козыдуб Л.Н.

рассмотрев 23 октября 2017 года в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания Жилищник 7» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

<данные изъяты> признано виновным в том, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица ФИО1 <адрес>, не предоставив документы необходимые для проведения проверки, а именно: протокол собрания собственников помещений по вопросу утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, структуру тарифа на 2014год; в случае если общее собрание собственников многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> по вопросу утверждения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, предоставить письменные пояснения на основании каких документов утверждался и применялся данный тариф в 2014 году; квитанции по квартирам №№, № за январь, декабрь 2014 года, январь, декабрь 2015года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник <данные изъяты> обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что проверка ФИО1 <адрес> проводилась в рамках лицензионного контроля, целью которой являлся контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при рассмотрении обращения граждан многоквартирного дома по адресу: <адрес>. <данные изъяты> не были представлены документы по требованию административного органа за 2014года.

В соответствии с ч.1,2 ст. 192 ЖК РФ лицензированию подлежит деятельность по управлению многоквартирным домом, под которой понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления. Таким образом, лицензионный контроль осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих свою деятельность на основании договора управления многоквартирным домом и получивших соответствующую лицензию. <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015г. Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> заключен 28.05.2015г. В связи с чем рамки (период) лицензионного контроля должны быть ограничены датой выдачи лицензии и (или) датой заключения договора управления, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 <адрес>, проводящей проверку целью которой являлся контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, предоставить документы, не относящиеся к периоду определенному лицензией, является незаконным. Просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Защитник <данные изъяты> ФИО6, действующий по доверенности в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Просил ее удовлетворить постановление отменить.

ФИО1 <адрес> ФИО4, в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы, заслуживающие внимания, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела, усматривается, что по существу обращения граждан многоквартирного дома по адресу <адрес> кор.3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной жилищной инспекции ФИО1 <адрес> на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N 0000083 проведена в рамках лицензионного контроля внеплановая выездная проверка <данные изъяты> с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований (л.д.4, 5-7).

Пунктом 13 данного распоряжения на <данные изъяты> возлагалась обязанность предоставить для достижения цели и задач проверки, перечисленные в нем документы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлены в ФИО1 <адрес> часть документов по требованию (уведомлению) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указано на невозможность предоставления квитанций до ДД.ММ.ГГГГ в связи с установкой нового программного обеспечения (л.д.17-19).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N 03-03-17/97, согласно которому Обществом не предоставлены все необходимые сведения, что повлекло невозможность завершения проверки, а именно юридическим лицом не предоставлены: протокол собрания собственников помещений по вопросу утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, структуру тарифа на 2014год; структура тарифа на 2014 год, в случае если общее собрание собственников многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> по вопросу утверждения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, предоставить письменные пояснения на основании каких документов утверждался и применялся данный тариф в 2014 году; квитанции по квартирам №№, № за январь, декабрь 2014 года, январь, декабрь 2015года (л.д.14-15).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ протокола № об административном правонарушении, в котором вменяемое юридическому лицу событие административного правонарушения описано как не предоставление всех необходимых сведений (информации), что повлекло невозможность завершения проверки.

Действия Общества ФИО1 <адрес> квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

При этом действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Мировой судья пришел к выводу о том, что <данные изъяты> допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица ФИО1 <адрес> по проведению проверки или уклонение от такой проверки.

Вместе с тем с состоявшимся по настоящему делу судебным актом суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки для достижения целей и задач проверки <данные изъяты><данные изъяты> необходимо представить следующие документы: протокол собрания собственников помещений по вопросу утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения на 2014, 2015, 2016, 2017 годы, структуру тарифа на 2014, 2015, 2016, 2017 годы; в случае если общее собрание собственников указанного многоквартирного дома по вопросу утверждения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, предоставить письменные пояснения на основании каких документов утверждался и применялся данный тариф в 2014, 2015, 2016 годах, а также с ДД.ММ.ГГГГ; представить расчет размера платы за холодную, горячую, воду, электроэнергию, потребляемых в целях содержания общего имущества, предъявляемые с ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома, с указанием применяемых нормативов, тарифов, размеров площадей жилых помещений, нежилых помещений и площадей мест, входящих в состав общего имущества с приложением подтверждающих документов, квитанции по квартирам №№ за январь, декабрь 2014 года, январь, декабрь 2015 года, пояснения по вопросу отсутствия места хранения крупно-габаритного мусора, график уборки мест общего пользования, акты выполненных работ.

Однако как следует из протокола № об административном правонарушении в указанный срок документы: протокол собрания собственников помещений по вопросу утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, структура тарифа на 2014год; в случае если общее собрание собственников многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес> по вопросу утверждения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, предоставить письменные пояснения на основании каких документов утверждался и применялся данный тариф в 2014 году; квитанции по квартирам №№, № за январь, декабрь 2014 года, январь, декабрь 2015года, не представлены.

В ходе рассмотрения дела защитником Общества указывалось на необоснованность привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, ссылаясь на то, что требование о предоставлении перечисленных в распоряжении о проведении проверки и соответствующем требовании документов, касающихся периода до получения лицензии и заключения договора управления МКД незаконно, на юридическое лицо возложена обязанность, которую он исполнять не должен.

Данные доводы заявителя надлежащей правовой оценки мировым судьей в производстве, которого находилось дело, не получили.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения внеплановой проверки является рассмотрение или предварительная проверка поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные ФИО1 юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные ФИО1, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации, в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 055 000084 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Управление многоквартирным домом № корпус 3 по <адрес> в <адрес> осуществляется <данные изъяты> на основании договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-73).

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы, а также того обстоятельства, что позиция заявителя ничем не опровергнута и оставлена без должного внимания, невозможно сделать безусловный вывод о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, <данные изъяты> по требованию административного органа представлены запрашиваемые последним в соответствии с целью проводимой проверки (соблюдение лицензиатом лицензионных требований) документы, касающиеся периода с момента получения лицензии.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что указанное в протоколе об административном правонарушений бездействие <данные изъяты> по не предоставлению документов касающихся периода деятельности до получения лицензии (за 2014 год) явились препятствием к проведению внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка доводам защитника ООО «УК Жилищник 7» и представленным им доказательствам (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центржилсервис») о невозможности предоставить копии запрашиваемых ФИО1 <адрес> квитанций по квартирам №№, № за январь, декабрь 2014 года, январь, декабрь 2015 года, по объективным причинам: в связи с отказом ООО «УК Центржилсервис», которым оказывались услуги <данные изъяты> по обеспечению платежной системы, сформировать и представить копии данных документов (л.д.107).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.В. Царева