Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-3269/2017 М-3269/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3592/2017

2-3592(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на гараж №А в гаражном обществе № <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен его отцом своими силами и средствами на основании разрешения на строительство №. После окончания строительства ФИО4, а вместе с ним и он, владели и пользовались гаражом как своим собственным, однако документы о праве собственности на гараж надлежащим образом не были оформлены, в связи с чем, для оформления наследственных прав, просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о слушании дела судебной повесткой под роспись, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал по аналогичным основаниям (л.д. 47, 64).

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований ФИО1 не возражали, указали, что с самостоятельными требованиями обращаться в отношении спорного гаража не намерены (л.д.33, 34,57, 61, 62).

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в зал суда не явился, в отзыве представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований не возражала в случае отсутствия спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 41, 42).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде гаража №А в гаражном обществе № <адрес> (л.д.8).

Гараж №А, площадью 22,3 кв.м., был возведен в 1976 году за счет своих средств ФИО4 на основании решения Исполнительного комитета городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального гаража № в гаражном обществе № <адрес> (л.д.63).

Согласно справке Консультанта-Главного архитектора <адрес>, в связи с объединением гаражных обществ №, 8а, 9 и упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу № в обществе № присвоен адрес <адрес>, гаражное общество №, гараж №А. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4, и является объектом завершенного строительства (л.д.12).

По данным Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления ФСГРК по <адрес>, право собственности на земельный участок, гараж №А в гаражном обществе 9 <адрес> не зарегистрировано, сведения о владельце этого гаража отсутствуют (л.д. 30-32).

С 1976 г. и до своей смерти ФИО4 со своей семьей пользовался гаражом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, как видно из справки председателя гаражного общества, производил оплату (л.д. 9-11), тем не менее, надлежащим образом право собственности на этот объект недвижимости не оформил.

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО6, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь умершего ФИО4 – ФИО3 Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО3 на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а также денежные вклады (л.д.60).

Из заявления и телефонограммы ФИО3 следует, что ею не оспаривается право ФИО1 на наследство ФИО4 –спорный гараж, который он фактически принял как наследственное имущество отца, пользуется им после его смерти.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности гаража №А в гаражном обществе №, <адрес> ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что между его наследниками спора по наследственному имуществу нет, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на данный гараж в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №А, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко